北京古树健康评价

林业资源管理 ›› 2012, Vol. 0 ›› Issue (6): 71-75.

北京古树健康评价

谢媛媛^1,2, 吴海龙³, 黄灏峰⁴, 刘晶岚¹, 王娜丽⁵, 曹俊⁵, 张振明¹

1.北京林业大学自然保护区学院,北京 100083;
2.西安铁路职业技术学院,西安710014;
3.北京林业大学水土保持学院,北京100083;
4.北京金五环风景园林工程有限责任公司,北京 100022;
5.密云县园林绿化局,北京 101501

收稿日期:2012-04-11 修回日期:2012-09-03 出版日期:2012-12-28 发布日期:2020-11-27
通讯作者: 张振明(1979-),男,甘肃陇西人,副教授,主要从事湿地生态水文方面的研究。Email:zhenmingzhang@bjfu.edu.cn
作者简介:谢媛媛(1981-),女,湖南人,硕士,主要从事地理信息系统方面的研究。Email:exieyy@163.com
基金资助:
林业公益性行业科研专项(200904019)

Ancient Trees' Health Evaluation in Beijing

XIE Yuanyuan^1,2, WU Hailong³, HUANG Haofeng⁴, LIU Jinglan¹, WANG Nali⁵, CAO Jun⁵, ZHANG Zhenming¹

1. College of Nature Conservation,Beijing Forestry University,Beijing 100083,China;
2. Xi'an Railway Vocational &Technical Institute,Xi'an 710014,China;
3. College of Soil and Water Conservation,Beijing Forestry University,Beijing 100083,China;
4. Beijing Gold Wuhuan Landscape Engineering Limited Liability Company,Beijing 100022, China;
5. Landscape and Forestry Bureau of Miyun Country,Beijing 101501,China

Received:2012-04-11 Revised:2012-09-03 Online:2012-12-28 Published:2020-11-27

摘要/Abstract

摘要： 以科学性、代表性、可操作性和系统性为原则,从树干、树枝、树叶、根系、病虫害和立地环境角度选取了树干倾斜度、树干损伤程度等11个指标,对北京香山、庆王坟、明永陵、二环和地坛等5个点358株古树进行了健康评价。结果表明:这些古树以亚健康水平为主,比例达60.89%;其次是健康水平的古树,比例为33.80%;5.31%为不健康水平,没有濒死水平的古树。从地点分布看,地坛9株古树均为健康,庆王坟77.36%为健康,香山、二环和明永陵古树以亚健康为主,其比例分别为87.50%,81.25%和71.96%。

关键词: 北京, 古树, 健康评价

Abstract: In the principle of scientificalness,representativeness,operability and systematicness,11 indexes such as gradient of stem,injury degree from stem,branches,leaves,roots,plant diseases or insect pests and growing environments were chosen for evaluating 358 ancient trees distributed in Xiangshan,Qingwangfen,Mingyongling,around the second ring road and Ditan in this study.The result indicated that the trees were mainly subhealthy with a percentage of 60.89,the healthy trees were 33.80,5.31 percent trees were unhealthy and no trees were dying.According to the different places,healthy trees were the main part in Ditan and Qingwangfen with a percentage of 100 and 77.36 respectively;and sub-healthy trees were the main part in Xiangshan,around the second ring road and Mingyongling with a percentage of 87.5,81.25 and 71.96 respectively.

Key words: Beijing, ancient trees, health evaluation

中图分类号:

S718.5
X826

谢媛媛, 吴海龙, 黄灏峰, 刘晶岚, 王娜丽, 曹俊, 张振明. 北京古树健康评价[J]. 林业资源管理, 2012, 0(6): 71-75.

XIE Yuanyuan, WU Hailong, HUANG Haofeng, LIU Jinglan, WANG Nali, CAO Jun, ZHANG Zhenming. Ancient Trees' Health Evaluation in Beijing[J]. FOREST RESOURCES WANAGEMENT, 2012, 0(6): 71-75.

[1]	韩丛海, 范雅倩, 蒋健, 宋泽, 赵新元. 北京水毛茛分布与环境特征关系研究[J]. 林业资源管理, 2020, 0(4): 102-108.
[2]	贾天宇, 刘笑冰, 喻家玥, 李世玉. 北京奥林匹克森林公园生态旅游满意度评价与提升策略[J]. 林业资源管理, 2020, 0(3): 95-100.
[3]	易善军, 姚晔, 崔健, 石美琳, 曾伟生. 玉屏侗族自治县古树名木资源特征分析及保护对策[J]. 林业资源管理, 2020, 0(2): 37-45.
[4]	孙海宁, 孙艳丽. 北京市古树名木管理信息系统的开发与应用[J]. 林业资源管理, 2020, 0(2): 161-166.
[5]	朱坤, 代继平, 庞婧, 韩旭, 左翔, 彭建松. 云南省芒市古树名木资源调查与特征分析[J]. 林业资源管理, 2020, 0(1): 22-29.
[6]	蒋丽伟, 张家琦, 赵一臣, 赵永雷. 北京山区典型林分生长季叶面积指数动态变化[J]. 林业资源管理, 2019, 0(2): 132-136.
[7]	于凌霄. 北京平原造林主要栽植树种适应性及栽植配置研究[J]. 林业资源管理, 2019, 0(1): 153-157.
[8]	吴登华, 王懿祥, 孙朝辉. 基于GIS的古树名木巡护APP设计与开发[J]. 林业资源管理, 2018, 0(3): 141-145.
[9]	付元祥, 李玥, 韩莹莹, 杨钺, 马国强. 云南洱源西湖国家湿地公园景观健康评价[J]. 林业资源管理, 2017, 0(4): 135-141.
[10]	邹嫦, 康秀琴, 罗开文. 广西北海市古树名木资源特征分析[J]. 林业资源管理, 2017, 0(3): 128-132.
[11]	何桂梅, 邓华, 何友均. 北京乡土椴树资源开发利用对策探讨[J]. 林业资源管理, 2017, 0(3): 25-30.
[12]	高永龙. 工程建设征地林木补偿评估方法的应用探讨——以北京市为例[J]. 林业资源管理, 2017, 0(2): 8-11.
[13]	袁士保, 赵云龙, 孟佩. 自主多源高分辨率卫星遥感监测技术在北京市平原造林工程中的应用[J]. 林业资源管理, 2016, 0(4): 140-144.
[14]	董熙, 李存军, 夏朝宗, 王二丽, 杨新兵, 周静平, 胡海棠. 北京平原造林地Pleiades卫星影像融合评价[J]. 林业资源管理, 2016, 0(3): 128-134.
[15]	白祥, 韩志全. 艾比湖湿地生态系统健康评价研究[J]. 林业资源管理, 2014, 0(6): 91-94.