适老疗愈型森林康养基地评价研究

doi:10.13466/j.cnki.lyzygl.2023.03.010

摘要/Abstract

摘要：

基于疗愈环境理论和马斯洛需求层次理论,结合老年人特征,构建适老疗愈型森林康养基地评价指标体系,该体系包括景观资源、环境质量、设施资源、服务团队及技术4个一级指标,以及23个二级指标和29个三级指标。采用专家咨询与层次分析法判断指标重要性、确定权重,并划分评价等级。以比较典型的龙栖山森林康养基地、格氏栲森林康养基地、马岩森林康养基地为评价对象,采用问卷调查法对3个基地进行实证研究。结果表明:构建的适老疗愈型森林康养基地评价指标体系具有一定的科学性和适用性;龙栖山、格氏栲和马岩3个森林康养基地都处于“较为适宜”等级。针对3个森林康养基地存在的不足,从政策引导、健全评价标准、提高林分质量、加强人才培养、完善适老化设施建设5个方面提出有针对性的建议,旨在促进林业与养老服务业的融合发展。

关键词: 森林康养, 老年人, 评价, 层次分析法, 马斯洛需求层次理论

Abstract:

Based on the theory of healing environment and Maslow's hierarchy of needs,and combined with the characteristics of the elderly,the evaluation index system of elderly healing forest wellness base was established,which was composed of 4 primary indicators,23 secondary indicators and 29 tertiary indicators.The primary indicators were landscape resources,environmental quality,facility resources,team service ability and technology.Expert consultation and analytic hierarchy process were used to determine the importance and weight of indexes,and the evaluation grade was divided.Take Longqi Mountain forest wellness base,Geshikao forest wellness base and Mayan forest wellness base as cases,this paper made an empirical study on the three bases by means of questionnaire survey.Results showed that the evaluation index system was scientific and applicable.Longqi Mountain,Geshikao and Mayan forest wellness bases were all in the "comparatively suitable" level.Finally,targeted suggestions were made according to the shortcomings of the three cases,and from five aspects of policy guidance,improvement of evaluation standards,improvement of standing forest quality,strengthening personnel trainingand construction of aging facilities,suggestions were put forward to promote the integrated development of forestry and pension service industry.

Key words: forest health and wellness, the elderly, evaluation, Analytic Hierarchy Process(AHP), Maslow's hierarchy of needs theory

中图分类号:

F590.3

江绪旺, 俞书涵, 李益辉, 詹丽玉. 适老疗愈型森林康养基地评价研究[J]. 林业资源管理, 2023, 0(3): 71-79.

JIANG Xuwang, YU Shuhan, LI Yihui, ZHAN Liyu. Research on Evaluation of Elderly Healing Forest Wellness Base[J]. FOREST RESOURCES WANAGEMENT, 2023, 0(3): 71-79.

图/表 3

表1

适老疗愈型森林康养基地评价指标体系

目标	一级指标	权重	二级指标	权重	三级指标	权重	综合权重
适老疗愈型森林康养基地评价	景观资源 (B₁)	0.398 3	森林资源(C₁)	0.413 2	森林面积(D₁)	0.183 5	0.030 2
					森林覆盖率(D₂)	0.221 6	0.036 5
					植物种类多样性(D₃)	0.175 8	0.028 9
					中草药植物(D₄)	0.191 2	0.031 5
					季相植物丰富度(D₅)	0.227 9	0.037 5
			水文资源(C₂)	0.213 1			0.084 9
			地文资源(C₃)	0.140 9			0.056 1
			人文资源(C₄)	0.144 7			0.057 6
			天象资源(C₅)	0.088 1			0.035 1
	环境质量 (B₂)		空气洁净度(C₆)	0.195 0			0.046 7
		0.239 3	体感舒适度(C₇)	0.167 9			0.040 2
			负氧离子浓度(C₈)	0.171 0			0.040 9
			声环境(C₉)	0.140 8			0.033 7
			嗅觉环境(C₁₀)	0.172 5			0.041 3
			空间光照度(C₁₁)	0.152 8			0.036 6
	设施资源 (B₃)		住宿设施(C₁₂)	0.106 2	康养木屋设施(D₆)	0.503 6	0.009 5
		0.177 8	住宿设施(C₁₂)		宾馆设施(D₇)	0.496 4	0.009 4
			餐饮设施(C₁₃)	0.101 0			0.017 9
			森林康养空间(C₁₄)	0.211 2	冥想空间(D₈)	0.061 8	0.002 3
					森林浴空间(D₉)	0.177 3	0.006 6
					音乐疗愈空间(D₁₀)	0.088 3	0.003 3
					森林瑜伽空间(D₁₁)	0.092 4	0.003 5
					多感官体验空间(D₁₂)	0.184 3	0.006 9
					森林步道(D₁₃)	0.395 9	0.014 9
			道路设施(C₁₅)	0.135 5	基地交通可达性(D₁₄)	0.410 6	0.009 9
					内部交通便捷性(D₁₅)	0.305 5	0.007 4
					无障碍设施完善性(D₁₆)	0.283 9	0.006 8
			智慧服务设施(C₁₆)	0.118 1	互联网设施完善性(D₁₇)	0.342 5	0.007 2
					解说系统完善性(D₁₈)	0.280 6	0.005 9
					导览标识醒目性(D₁₉)	0.376 9	0.007 9
			文娱活动设施(C₁₇)	0.095 0			0.016 9
	服务团队及技术 (B₄)		有机种养殖设施(C₁₈)	0.087 7			0.015 6
			紧急救护设施(C₁₉)	0.145 3			0.025 8
			服务团队(C₂₀)	0.217 4	团队专业度(D₂₀)	0.482 4	0.019 4
			服务团队(C₂₀)		团队人员完善性(D₂₁)	0.517 6	0.020 8
			环境设计技术(C₂₁)	0.290 7			0.053 7
			森林康养课程(C₂₂)	0.258 8	课程专业度(D₂₂)	0.260 2	0.012 4
					课程丰富度(D₂₃)	0.239 2	0.011 4
					课程疗愈度(D₂₄)	0.239 6	0.011 4
					老年人易参与度(D₂₅)	0.261 0	0.012 5
			健康服务(C₂₃)	0.233 1	健康检测与咨询服务(D₂₆)	0.267 9	0.011 5
					心理咨询服务(D₂₇)	0.220 4	0.009 5
					中医康养理疗服务(D₂₈)	0.257 0	0.011 1
					食疗咨询服务(D₂₉)	0.254 7	0.010 9

表1

表2

表3

参考文献 40

[1]	葛延风, 王列军, 冯文猛, 等. 我国健康老龄化的挑战与策略选择[J]. 管理世界, 2020, 36(4):86-95.
[2]	刘贝贝, 田庆丰, 郭金玲. 我国中老年人群慢性病患病现状及共病模式分析[J]. 医学与社会, 2022, 35(8):58-61.
[3]	曹净植, 王晓杰, 陈亚平. 发展森林康养产业的思考——一种新型养老理念的探讨[J]. 中国社会医学杂志, 2019, 36(5):455-457.
[4]	姚建勇, 张文凤. 贵州大生态背景下森林康养模式与路径探索[J]. 林业资源管理, 2021(5):27-32.
[5]	李国辉, 王心. 美丽乡村建设视域下森林康养产业发展对策研究[J]. 农业经济, 2022(1):68-69.
[6]	韩立红, 田国双, 高环. 产业融合对森林康养产业发展的影响[J]. 东北林业大学学报, 2021, 49(8):100-105.
[7]	李亚玲, 罗敏, 徐永艳, 等. 国内森林康养研究现状[J]. 西南林业大学学报, 2022, 6(6):105-110.
[8]	李松阳. 中老年群体需求视角下森林康养基地规划设计[D]. 北京: 北京林业大学, 2020.
[9]	陈思清. 适老性森林康养基地设计研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2020.
[10]	侯英慧, 丛丽. 日本森林康养政策演变及启示[J]. 世界林业研究, 2022, 35(2):82-87.
[11]	王培严, 胡楠, 李雄. 日本森林康养基地与康养步道认证体系[J]. 中国城市林业, 2021, 19(4):42-47.
[12]	李祗辉. 韩国森林疗愈服务体系建设及其对我国森林康养产业发展的启示[J]. 林业调查规划, 2021, 46(5):59-64.
[13]	潘洋刘, 刘苑秋, 曾进, 等. 基于康养功能的森林资源评价指标体系研究[J]. 林业经济, 2018, 40(8):53-57.
[14]	潘洋刘, 曾进, 刘苑秋, 等. 基于不同类型的森林康养资源评价研究[J]. 林业经济问题, 2018, 38(6):83-88.
[15]	李济任, 许东. 基于AHP与模糊综合评价法的森林康养旅游开发潜力评价——以辽东山区为例[J]. 中国农业资源与区划, 2018, 39(8):135-142.
[16]	郑洁玮, 刘新科, 陈莲好. 基于发展路径的森林康养基地评价体系探讨[J]. 中南林业调查规划, 2022, 41(2):13-16.
[17]	晏琪, 刘苑秋, 文野, 等. 基于因子分析的森林康养空间评价指标体系研究[J]. 中国园林, 2020, 36(1):81-86.
[18]	唐晓红, 冯雪, 魏璐璐, 等. 基于马斯洛需求层次理论的山地型森林康养小镇资源评价与实证分析[J]. 四川林业科技, 2022, 43(3):130-137.
[19]	陈梅, 陶颖. 森林康养基地指标体系评价研究[J]. 中国林业经济, 2021,(6):103-106.
[20]	杨欢, 陈志权, 范金虎. 森林医学发展历程和前景及其对疾病的预防作用[J]. 世界林业研究, 2019, 32(4):29-33.
[21]	Mao Genxiang, Cao Yongbao, Lan Xiaoguang, et al. Therapeutic effect of forest bathing on human hypertension in the elderly[J]. Journal of Cardiology, 2012, 60(6):495-502. doi: 10.1016/j.jjcc.2012.08.003 pmid: 22948092
[22]	雷海清, 支英豪, 张冰, 等. 森林康养对老年高血压患者血压及相关因素的影响[J]. 西部林业科学, 2020(1):46-52.
[23]	Mao Genxiang, Cao Yongbao, Wang Bozhong, et al. The salutary influence of forest bathing on elderly patients with chronic heart failure[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2017, 14(4):368. doi: 10.3390/ijerph14040368
[24]	Sung J, Woo J M, Kim W, et al. The effect of cognitive behavior therapy-based forest therapy program on blood pressure,salivary cortisol level,and quality of life in elderly hypertensive patients[J]. Clinical and Experimental Hypertension, 2012, 34:1-7. doi: 10.3109/10641963.2011.618195
[25]	Lee H J, Son S A. Psychological and physical effects of 10 weeks urban forest therapy program on dementia prevention in low-income elderly living alone[J]. Journal of People Plants Environment, 2018, 21:557-564. doi: 10.11628/ksppe.2018.21.6.557
[26]	Elsadek M, Shao Yuhan, Liu Binyi. Benefits of indirect contact with nature on the physiopsychological well-being of elderly people[J]. Health Environments Research & Design Journal, 2021, 14:227-241.
[27]	Lim Y S, Kim J, Khil T, et al. Effects of the forest healing program on depression,cognition,and the autonomic nervous system in the elderly with cognitive decline[J]. Journal of People Plants Environment, 2021, 24:107-117. doi: 10.11628/ksppe.2021.24.1.107
[28]	Ulrich R S. View through a window may influence recovery from surgery[J]. Science, 1984, 224(4647):420-421. doi: 10.1126/science.6143402 pmid: 6143402
[29]	Kaplan S. The restorative benefits of nature:Toward an integrative framework[J]. Journal of Environmental Psychology, 1995, 15(3):169-182. doi: 10.1016/0272-4944(95)90001-2
[30]	周海川. 空气质量与公共健康:以森林吸收烟粉尘为例[J]. 林业科学, 2017, 53(8):120-131.
[31]	崔召阳, 邓传远. 景观季相变化对人心理建设方面的影响[J]. 现代园艺, 2021, 44(15):154-158.
[32]	古琳, 王成, 王艳英, 等. 惠山国家森林公园游憩林小气候与人体舒适度变化规律[J]. 林业科学, 2019, 55(6):150-159.
[33]	杨洁, 王宗标, 俞益武. 森林康养基地规划中健康觉的形成途径——以重庆四面山花小原项目为例[J]. 规划师, 2021, 37(9):41-46.
[34]	李郸, 李海燕, 马慧宇, 等. 基于群决策层次分析法的云产卷烟条、盒外观识别指标体系评价权重确定[J]. 计量与测试技术, 2022, 49(6):48-50.
[35]	潘洋刘, 曾进, 文野, 等. 森林康养基地建设适宜性评价指标体系研究[J]. 林业资源管理, 2017(5):101-107.
[36]	陈青山, 王声湧, 董晓梅, 等. 在Excel中完成Delphi法评价指标的计算[J]. 数理医药学杂志, 2004, 17(1):73-76.
[37]	Jackson A S, Sui Xuemei, Hébert J R, et al. Role of lifestyle and aging on the longitudinal change in cardiorespiratory fitness[J]. Archives of Internal Medicine, 2009, 169(19):1781-1787. doi: 10.1001/archinternmed.2009.312 pmid: 19858436
[38]	HJ 633—2012,环境空气质量指数(Aqi)技术规定(试行)[S].
[39]	廖善刚. 福建省旅游气候资源分析[J]. 福建师范大学学报:自然科学版, 1998(1):96-100.
[40]	郑自君, 袁东升, 房鹏, 等. 攀西地区森林康养指数综合分析[J]. 气象科技, 2021, 49(5):815-822.

实地评价与物理测量评价总分	评价等级
[90,100]	非常适宜
[75,90)	较为适宜
[60,75)	基本适宜
[0,60)	不适宜

指标	龙栖山	格氏栲	马岩	指标	龙栖山	格氏栲	马岩
D₁	93.31	92.73	88.12	D₁₂	91.75	82.45	80.57
D₂	91.46	92.45	90.05	D₁₃	92.61	87.49	81.86
D₃	94.00	91.82	79.94	D₁₄	81.09	84.64	85.51
D₄	84.25	84.28	92.02	D₁₅	92.21	81.11	85.19
D₅	95.02	82.42	84.25	D₁₆	81.59	78.16	77.98
C₂	92.72	82.81	83.85	D₁₇	85.74	85.29	84.80
C₃	87.54	86.05	79.06	D₁₈	89.08	84.81	79.88
C₄	92.71	88.34	83.70	D₁₉	84.54	84.61	84.30
C₅	90.84	81.07	80.20	C₁₇	87.38	81.23	84.33
C₆	94.44	94.45	94.50	C₁₈	84.78	70.53	89.99
C₇	86.64	79.95	83.28	C₁₉	81.02	80.93	81.10
C₈	92.99	91.01	92.44	D₂₀	83.87	84.19	83.84
C₉	90.58	86.95	85.75	D₂₁	85.95	81.57	83.51
C₁₀	88.00	84.69	85.89	C₂₁	91.45	85.05	86.49
C₁₁	85.07	83.43	85.10	D₂₂	84.21	84.57	84.65
D₆	74.29	83.44	91.59	D₂₃	87.56	84.61	85.71
D₇	89.44	82.84	84.44	D₂₄	86.79	81.38	83.91
C₁₃	90.05	87.87	93.26	D₂₅	84.92	79.87	83.20
D₈	92.89	84.86	80.11	D₂₆	77.38	76.48	76.91
D₉	91.94	87.73	83.94	D₂₇	74.66	74.50	74.42
D₁₀	84.36	79.56	84.80	D₂₈	82.37	78.36	89.98
D₁₁	90.84	84.30	76.23	D₂₉	84.07	79.48	89.66