河北省丰宁满族自治县生态景观评价研究

doi:10.13466/j.cnki.lyzygl.2022.S0.015

摘要/Abstract

摘要：

以河北省丰宁满族自治县为例,基于层次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)和地理信息系统技术(Geographic Information System,GIS),以定量的方式,在行政村的尺度上进行了山、河湖湿地、森林、草地、农田5种生态景观要素的单项评价及综合评价。结果显示:评价结果符合预期;该方法可为县域范围内的生态评价提供数据支撑和治理依据,具有进一步推广应用的意义。

关键词: 定量景观评价, AHP, GIS, 生态景观格局

Abstract:

This study carried out the single and comprehensive evaluation in a quantitative way based on the methods of Analytic Hierarchy Process(AHP) and Geographic Information System technology(GIS) on the scale of administrative village,taking Fengning Manchu Autonomous county as an example.There were five ecological elements including mountain,river-wetland,forest,grassland and farmland.The results showed that the evaluation results were in line with expectation.The method mentioned in this study could contribute to data support and provide management basis in ecological evaluation on the scale of county,worth of further extension and application.

Key words: quantitative landscape assessment, AHP, GIS, ecological landscape pattern

中图分类号:

X826
P901

奚晓旭. 河北省丰宁满族自治县生态景观评价研究[J]. 林业资源管理, 2022, 0(zk1): 102-108.

XI Xiaoxu. The Study on Ecological Landscape Assessment of Fengning Manchu Autonomous County in Hebei Province[J]. FOREST RESOURCES WANAGEMENT, 2022, 0(zk1): 102-108.

图/表 14

表1

表2

表3

图1

图2

表4

表5

表6

图3

表7

图4

表8

表9

表10

参考文献 10

[1]	肖禾. 不同尺度乡村生态景观评价与规划方法研究[D]. 北京: 中国农业大学, 2014.
[2]	丰宁概况[EB/OL].(2022-03-24)[2022-04-02]. http://www.fengning.gov.cn/col/col3213/index.html.
[3]	崔杨林, 董斌, 位慧敏, 等. 县域尺度下景观指数的粒度效应[J]. 浙江农林大学学报, 2020, 37(4):778-786.
[4]	王显明, 秦华, 李田, 等. AHP法评价景观资源因子——以重庆市酉水河石堤风景名胜区为例[J]. 西南师范大学学报:自然科学版, 2009, 34(5):166-170.
[5]	杜师博. 基于AHP-TOPSIS法的城市公园景观空间的尺度评价研究[D]. 郑州: 河南农业大学, 2020.
[6]	张强, 潘辉, 王燕玲, 等. 基于GIS的城市山地公园视觉景观评价技术及实证[J]. 林业资源管理. 2016(4):128-133.
[7]	张林波, 王维, 赵海珍, 等. 一种基于GIS的视觉景观影响定量评价方法:中国,CN 104239665 A[P]. 2014-12-24.
[8]	李华, 刘昊, 陈飞平. 基于GIS的视觉景观评价分析[J]. 生态环境与保护, 2021, 4(1):3-4.
[9]	张丽云, 李建峰, 范雪朋. 河北丰宁国家森林公园旅游开发战略研究[J]. 科技信息, 2010(22):360-361.
[10]	袁卫星. 对河北丰宁发展生态旅游的几点思考[J], 旅游纵览(下半月), 2018(22):124.

A和D值在行政村 (含林场作业区)中的排序		评分值(S_A,S_D)
A,D值不为0	≤30%	3
	30%~70%	2
	70%~100%	1
A,D值为0		0

景观种类	山	河湖湿地	森林	草地	农田
山	同样重要
河湖湿地	稍微重要	同样重要
森林	比较重要	稍微重要	同样重要
草地	稍微不重要	比较不重要	十分不重要	同样重要
农田	比较不重要	十分不重要	绝对不重要	稍微不重要	同样重要

序号	等级	判断条件
1	一级景观	S_i得分大于2.2
2	二级景观	S_i得分在1.8至2.2之间
3	三级景观	S_i得分在1至1.8之间
4	四级景观	S_i得分在0至1之间

序号	乡镇	村庄	行政村面积/ km²	森林面积/ km²	山体面积/ km²	森林占比/%	山体占比/%
1	苏家店乡	干沟门村	110.55	77.11	71.77	69.76	64.93
2	邓栅子林场	南台林区	50.61	42.16	30.74	83.30	60.73
3	苏家店乡	红石砬村	44.12	32.69	16.58	74.08	37.58
4	苏家店乡	小庙子村	43.27	33.64	15.89	77.75	36.72
5	汤河乡	料坡道村	34.94	31.18	24.26	89.24	69.44
6	北头营乡	河南营村	34.26	27.29	11.69	79.67	34.13
7	两间房林场	西两间房林场	32.05	28.65	18.88	89.39	58.93
8	干沟门林场	干沟门林区	30.87	29.40	24.95	95.23	80.83
9	汤河乡	上庙村	30.78	21.88	13.52	71.06	43.92
10	西官营乡	张太河沟村	30.72	24.69	13.68	80.36	44.54

序号	乡镇	村	行政村面积/ km²	森林面积/ km²	山体面积/ km²	森林占比/%	山体占比/%
1	大阁镇	六间房村	35.05	9.72	14.47	27.72	41.30
2	大阁镇	韩村	33.53	13.54	16.14	40.39	48.13
3	窟窿山乡	干湿沟村	31.48	10.29	17.93	32.69	56.97
4	窟窿山乡	五员外村	28.03	8.16	19.72	29.12	70.34
5	南关蒙古族乡	独立营村	25.34	9.85	11.09	38.88	43.76
6	黄旗镇	乐国村	23.15	7.19	9.26	31.04	39.98
7	窟窿山乡	窟窿山村	22.84	5.86	14.71	25.64	64.42
8	南关蒙古族乡	两间房村	17.84	4.85	6.71	27.17	37.59