基于层次分析法的森林质量评价——以广州流溪河林场为例

doi:10.13466/j.cnki.lyzygl.2022.06.014

林业资源管理 ›› 2022, Vol. 0 ›› Issue (6): 89-94.doi: 10.13466/j.cnki.lyzygl.2022.06.014

基于层次分析法的森林质量评价——以广州流溪河林场为例

刘利杰¹(), 谢卓洪¹, 雷敏¹, 施悦谋², 李胜强², 刘萍¹()

1.华南农业大学林学与风景园林学院,广州 510642
2.广州市流溪河林场,广州 510960

收稿日期:2022-09-26 修回日期:2022-11-09 出版日期:2022-12-28 发布日期:2023-01-16
通讯作者: 刘萍
作者简介:刘利杰(1996-),男,广东广州人,在读硕士,研究方向:森林可持续经营。Email:ggliumm@126.com。
基金资助:
广东省林业科技创新重点项目(2021KJCX009)

Evaluation of Forest Quality Based on Analytic Hierarchy Process —A Case Study in Liuxihe Forest Farm,Guangzhou

LIU Lijie¹(), XIE Zhuohong¹, LEI Ming¹, SHI Yuemou², LI Shengqiang², LIU Ping¹()

1. College of Forestry and Landscape Architecture,South China Agricultural University,Guangzhou 510642, China
2. Liuxihe Forest Farm,Guangzhou 510960,China

Received:2022-09-26 Revised:2022-11-09 Online:2022-12-28 Published:2023-01-16
Contact: LIU Ping

摘要/Abstract

摘要：

以广州流溪河林场10块样地为研究对象,采用层次分析方法,以林分稳定性、林分空间结构和林分生产力为准则选取10个评价指标,综合评价森林质量。结果表明:流溪河林场森林质量整体水平处于良的水平,森林质量优等级占30%、良等级占40%、中等等级占30%;森林质量评价准则层权重由大到小依次为林分生产力(0.593 6)、林分稳定性(0.249 3)、林分空间结构(0.157 1)。通过低质低效林改造和中幼林抚育,科学合理调整林分结构,加强森林灾害预警监测,可提高流溪河林场森林质量。

关键词: 森林质量评价, 层次分析法, 指标权重, 广州市

Abstract:

The research took 10 sample plots in Liuxihe Forest Farm in Guangzhou as the object.10 evaluation indexes were selected with the criteria of stand stability,stand spatial structure and stand productivity by using the analytic hierarchy process to comprehensively evaluate the forest quality.The results showed that the overall level of forest quality in Liuxihe Forest Farm was at a good level,with excellent forest quality accounting for 30%,good forest quality accounting for 40%,and medium forest quality accounting for 30%;The weight order of forest quality evaluation criteria layer from large to small was stand productivity (0.593 6),stand stability (0.249 3),and stand spatial structure (0.157 1).The forest quality of Liuxihe Forest Farm can be improved through the transformation of low-quality and inefficient forests and the tending of young and middle-aged forests,the scientific and rational adjustment of forest structure,and the strengthening of early warning and monitoring of forest disasters.

Key words: forest quality assessment, analytic hierarchy process, index weight, Guangzhou City

中图分类号:

S718.5

刘利杰, 谢卓洪, 雷敏, 施悦谋, 李胜强, 刘萍. 基于层次分析法的森林质量评价——以广州流溪河林场为例[J]. 林业资源管理, 2022, 0(6): 89-94.

LIU Lijie, XIE Zhuohong, LEI Ming, SHI Yuemou, LI Shengqiang, LIU Ping. Evaluation of Forest Quality Based on Analytic Hierarchy Process —A Case Study in Liuxihe Forest Farm,Guangzhou[J]. FOREST RESOURCES WANAGEMENT, 2022, 0(6): 89-94.

图/表 7

表1

表2

表3

表4

表5

图1

表6

参考文献 18

[1]	Mchale M R, Mcpherson E G, Burke I C. The potential of urban tree plantings to be cost effective in carbon credit markets[J]. Urban Forestry & Urban Greening, 2007, 6(1):49-60.
[2]	党普兴, 侯晓巍, 惠刚盈, 等. 区域森林资源质量综合评价指标体系和评价方法[J]. 林业科学研究, 2008, 21(1):84-90.
[3]	石春娜, 王立群. 我国森林资源质量评价体系研究进展[J]. 世界林业研究, 2007, 20(2):68-72.
[4]	王乃江, 张文辉, 同金霞, 等. 黄土高原蔡家川林场森林质量评价[J]. 林业科学, 2010, 46(9):7-13.
[5]	郭宁, 邢韶华, 姬文元, 等. 森林资源质量状况评价方法及其在川西米亚罗林区的应用[J]. 生态学报, 2010, 30(14):3784-3791.
[6]	黄玉娟, 赵建强. 基于层次分析法的广东省森林健康状况评价初探[J]. 林业调查规划, 2018, 43(3):82-86.
[7]	肖前辉, 敬阳, 龚召松. 湖南省楠木天然林质量动态评价[J]. 中南林业科技大学学报, 2019, 39(10):7-11.
[8]	张雷, 洪光宇, 李卓凡, 等. 基于层次分析法的毛乌素沙地3种造林模式恢复成效评价[J]. 林业资源管理, 2017(6):108-112.
[9]	陈华, 林华忠, 靳爱仙, 等. 基于物元分析法的将乐国有林场用材林质量评价研究[J]. 林业资源管理, 2018(5):82-89.
[10]	李永宁, 张宾兰, 秦淑英, 等. 郁闭度及其测定方法研究与应用[J]. 世界林业研究, 2008, 21(1):40-46.
[11]	林笑雨, 黄思猷, 唐巧倩, 等. 明溪坑甲自然保护区闽楠天然林分大小比数的研究[J]. 三明学院学报, 2016, 33(02):21-26.
[12]	冯超, 王福生, 张慧. 韶关市桉树短周期工业原料林树高曲线模拟研制[J]. 林业资源管理, 2017(S1):30-32.
[13]	王伟, 薄乖民. 林地质量评价技术方法探讨——以重庆市城口县为例[J]. 林业资源管理, 2015(1):124-128.
[14]	惠刚盈, 胡艳波. 角尺度在林分空间结构调整中的应用[J]. 林业资源管理, 2006(2):31-35.
[15]	张博, 王照利, 雷方隽. 基于层次分析法和物元分析法的森林资源质量评价——以延川县为例[J]. 西北林学院学报, 2022, 37(2):208-215.
[16]	刘帅成, 李志辉, 李艳, 等. 不同坡位对福建柏生长影响的研究[J]. 中南林业科技大学学报, 2014, 34(12):52-55.
[17]	姜丽, 张雄清, 段爱国, 等. 不同林分密度指标在杉木单木直径年生长模型的应用[J]. 林业科学研究, 2022, 35(4):123-129.
[18]	Zhang R B, Ding G J, Luo X M, et al. Bivariate distribution characteristics of spatial structure in five different Pinus massoniana forests[J]. Dendrobiology, 2017, 78:75-84. doi: 10.12657/denbio.078.008

样地	北纬	东经	海拔/m	坡度/(°)	坡位	坡向	平均胸径/cm	平均树高/m	蓄积/(m³/hm²)
1	23°43'20″	113°47'57″	779	20	中	南	14.78	8.23	127.24
2	23°44'46″	113°46'48″	784	15	下	西北	16.50	10.15	151.54
3	23°44'48″	113°46'49″	795	25	上	西	13.86	8.40	168.45
4	23°47'30″	113°45'47″	775	10	下	东南	14.58	9.64	254.85
5	23°47'13″	113°45'17″	773	15	中	北	17.31	9.55	158.97
6	23°44'59″	113°46'52″	221	30	下	北	14.96	10.04	176.73
7	23°44'59″	113°46'41″	227	30	下	北	21.77	10.45	196.75
8	23°44'37″	113°46'52″	237	30	上	北	13.49	10.06	131.20
9	23°24'29″	113°47'37″	891	10	下	北	14.86	10.71	206.96
10	23°42'30″	113°47'36″	887	15	下	北	19.45	9.89	234.92

准则层		指标层
指标	权重W_C	指标	权重W_D
C₁	0.2493	D₁		0.1220
		D₂		0.2297
		D₃		0.6483
C₂	0.1571	D₄		0.1120
		D₅		0.4161
		D₆		0.2828
		D₇		0.1890
C₃	0.5936	D₈		0.2583
		D₉		0.1047
		D₁₀		0.6370

指标级	λ_max	C_I	R_I	CR
Q-C	3.0536	0.0268	0.5800	0.0462
C₁-D	3.0037	0.0018	0.5800	0.0032
C₂-D	4.2606	0.0869	0.9000	0.0965
C₃-D	3.0385	0.0193	0.5800	0.0332

指标	样地
指标	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
乔木密度	64.56	51.90	100.00	97.47	50.63	56.96	34.18	63.29	71.44	53.16
均匀度	72.25	81.70	70.64	63.42	75.98	78.93	84.17	100.00	58.17	88.41
森林健康程度	50.00	75.00	50.00	50.00	75.00	75.00	50.00	75.00	100.00	50.00
郁闭度	74.44	94.44	77.78	97.78	77.78	86.67	83.33	71.11	100.00	100.00
大小比数	100.00	60.00	84.14	78.34	71.10	90.00	88.90	82.22	78.62	88.90
混交度	89.59	84.84	50.97	100.00	81.63	99.78	84.22	62.11	93.89	83.79
角尺度	98.48	84.38	72.42	92.60	73.52	84.62	97.92	85.30	90.30	88.88
平均胸径	67.89	75.79	63.67	66.97	79.51	68.72	100.00	61.97	68.26	89.34
平均树高	76.86	94.81	78.42	90.06	89.19	93.78	97.59	93.97	100.00	92.41
单位面积蓄积量	49.93	59.46	66.10	100.00	62.38	69.35	77.20	51.48	81.21	92.18

森林质量等级	样地数/个	百分比/%
差(Q<60)	0	0
中等(60≤Q<70)	3	30.00
良(70≤Q<80)	4	40.00
优(Q≥80)	3	30.00

基于层次分析法的森林质量评价——以广州流溪河林场为例

Evaluation of Forest Quality Based on Analytic Hierarchy Process —A Case Study in Liuxihe Forest Farm,Guangzhou

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 7

参考文献 18

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	彭泰来, 黄俊威, 刘金山, 齐建文. 基于模糊综合评价法的天然林资源质量评价[J]. 林业资源管理, 2022, 0(6): 82-88.
[2]	孙林林, 徐德兰, 刘保国. 郑州黄河风景名胜区生态敏感性评价研究[J]. 林业资源管理, 2022, 0(6): 95-100.
[3]	郝敏, 唐辉, 王满莲, 刘宝玉, 陈宇娇. 基于层次分析法的观叶型地枫皮优良种质评价与筛选[J]. 林业资源管理, 2022, 0(5): 136-144.
[4]	晏姝, 邓厚银, 胡德活, 王润辉, 韦如萍, 郑会全, 邹奕华, 陈夏薇. 粤北生态公益林区杉木纯林与混交林的综合质量评价研究[J]. 林业资源管理, 2022, 0(5): 69-75.
[5]	胡佳怡, 王瑞辉, 刘凯利, 张斌, 周钰淮, 李雪惠, 龚映匀. 抚育间伐对川西高海拔地区柳杉人工林生态效益的影响[J]. 林业资源管理, 2022, 0(4): 80-88.
[6]	肖志鹏, 刘破浪, 刘晔, 胡芳文, 彭怀贞, 张子妍, 高萍. 基于GIS和模糊层次分析法的观景点分布区评筛——以株洲九郎山山地公园为例[J]. 林业资源管理, 2020, 0(1): 158-165.
[7]	彭楚才, 佃袁勇, 周志翔, 程维金, 肖之炎, 董炼, 李新玉. 武汉环城林带质量评价及影响因素分析[J]. 林业资源管理, 2019, 0(6): 75-83.
[8]	梦梦, 马建章, 纪建伟, 周小睿, 胡昕欣. 中国野生动物之乡运行综合评价分析[J]. 林业资源管理, 2019, 0(3): 30-35.
[9]	刘祖军, 马龙波, 吴成亮. 国有林场现代化评价指标体系构建与实证分析[J]. 林业资源管理, 2019, 0(3): 36-40.
[10]	孙宇, 李际平, 曹小玉, 徐占勇. 不同龄组杉木生态公益林土壤肥力综合评价[J]. 林业资源管理, 2019, 0(1): 57-62.
[11]	黎舒, 张薇, 罗红艳, 王亚蕾, 兰思仁, 曹光球. 中轻度侵蚀区林下植物配置模式综合效益评价[J]. 林业资源管理, 2018, 0(2): 111-118.
[12]	张雷, 洪光宇, 李卓凡, 高孝威, 黄萨仁, 王卓, 刘尚华, 王晓江. 基于层次分析法的毛乌素沙地3种造林模式恢复成效评价[J]. 林业资源管理, 2017, 0(6): 108-112.
[13]	潘洋刘, 曾进, 文野, 晏琪, 刘苑秋. 森林康养基地建设适宜性评价指标体系研究[J]. 林业资源管理, 2017, 0(5): 101-107.
[14]	冯莉莉, 贾志清, 李清雪, 何凌仙子, 杨凯悦. 高寒沙地优势防护林筛选研究[J]. 林业资源管理, 2017, 0(5): 45-51.
[15]	刘少海, 赵天忠, 李塞波. 基于直觉模糊集TOPSIS决策方法的森林防火勤务方案综合评价[J]. 林业资源管理, 2017, 0(3): 62-68.