Study on the Comprehensive Value Evaluation of Ancient and Famous Tree Resources in Zhejiang Province Based on Analytic Hierarchy Process

doi:10.13466/j.cnki.lyzygl.2023.04.020

Abstract

Abstract:

Based on the survey of ancient and famous tree resources in Zhejiang Province,the analytic hierarchy process(AHP)was used to construct the value evaluation system of ancient and famous trees considering the factors of ecological economy,landscape aesthetics,social culture and scientific research.The ancient trees were scored according to the evaluation index scoring standard,and the comprehensive value of ancient and famous tree resources in the province was quantitatively evaluated with reference to the market value,and then the overall distribution and urban spatial characteristics were analyzed.The results show that :The comprehensive value of ancient and famous trees in Zhejiang Province is 724.605 billion yuan,the ecological economic value is 78.710 billion yuan,the landscape aesthetic value is 354.868 billion yuan,the social and cultural value is 109.118 billion yuan,and the scientific study value is 181.909 billion yuan.The ratio of the four is 1∶4.51∶1.39∶2.31.The comprehensive value distribution of ancient and famous trees in Zhejiang Province is generally uneven,showing a decreasing distribution pattern from southwest to northeast.The two high-value gathering areas are Shaoxing Kuaiji Mountain Area and Lishui National Park Area,and the eastern plain and coastal areas are value depressions.Through the horizontal and vertical comparison between different regions,the characteristics of the distribution of ancient and famous tree resources can be revealed from the perspective of value,which can provide an objective basis and countermeasures for the government departments at all levels in Zhejiang Province to scientifically formulate the strategic planning for the protection and development of ancient and famous tree resources and scientific decision-making on the investment of ancient and famous tree protection funds.

Key words: ancient and famous trees, value, evaluation, analytic hierarchy process, Zhejiang Province

CLC Number:

S757.2

TAN Ying, XU Jun, LIN Congcong, WANG Ke, WANG Wenwu, CHEN Chunlei. Study on the Comprehensive Value Evaluation of Ancient and Famous Tree Resources in Zhejiang Province Based on Analytic Hierarchy Process[J]. FOREST RESOURCES WANAGEMENT, 2023, (4): 169-178.

Figures/Tables 11

Tab.1

Tab.2

Tab.3

Ancient and famous tree value evaluation index assignment standard

指标层C	1分	2分	3分	4分	5分
树高C1/m	<10	10~<15	15~<20	20~<30	≥30
胸径C2/m	<0.5	0.5~<1	1~<1.5	1.5~<3	≥3
冠幅C3/m	<5	5~<10	10~<15	15~<20	≥20
生长势C4	濒危株		衰弱株		正常株
经济价值C5	木材产品及林副产品价值低	木材产品及林副产品价值较低	木材产品及林副产品价值一般	木材产品及林副产品价值较高	木材产品及林副产品价值高
姿态C6	枝杈凌乱、树型不佳毫无美感可言		树型结构,姿态自然,具有一定的吸引力和惊叹性		树型结构极为特别,姿态极为优美,具有较强的吸引力和惊叹性
色彩C7	出现大量黄叶、病斑叶毫无美感可言		树木整体色彩自然,生长自然,具有一定的观赏性		树木整体色彩优美,富于变化,具有很高的观赏性
季相变化C8	无		一般		特别明显
意境C9	缺乏意境、情趣和象征性		具有一定的意境和情趣,有一定的象征性和寓意		意境优美、富于诗意,给人丰富的想象空间
芳香C10	不能散发芳香气味		能散发普通芳香气味		能散发特殊芳香气味
位置C11	乡村		城区		自然保护区、风景名胜区、森林公园、历史文化街区及历史名园
历史传说C12	无	少量传说趣闻	有少量传说趣闻,知名度较低,有少量报导	传说趣闻多,知名度较高,有一些报导	传说趣闻多,知名度极高,有大量报导
著名人物C13	无	与当时社会名流有关	与文人武将有关,或与一般历史事件有关	与当代领袖有关,或与重大历史事件有关	与古代帝王将相有关,或与特别重大历史事件有关
名胜古迹C14	不在各级文物保护单位内,知名度较小	位于县级文物保护单位或在全县范围内具有很高知名度	位于市级文物保护单位或在全市范围内具有很高知名度	位于省级文物保护单位或在全省范围内具有很高知名度	位于国家级文物保护单位或在全国范围内具有很高知名度
科研价值C15	弱	较弱	一般	较高	高
珍稀程度C16		未列入《国家重点保护野生植物名录》及《浙江省重点保护野生植物名录》	《浙江省重点保护野生植物名录》省级	《国家重点保护野生植物名录》Ⅱ级	《国家重点保护野生植物名录》Ⅰ级
保护等级C17	三级		二级		一级

Tab.3

Tab.4

Tab.5

Fig.1

Fig.2

Fig.3

Fig.4

Fig.5

Tab.6

References 20

[1]	王继程. 古树名木综合价值评价研究[D]. 南京: 南京农业大学, 2011.
[2]	Blicharska M, Mikusiński G. Incorporating social and cultural significance of large old trees in conservation policy[J]. Conservation Biology:The Journal of the Society for Conservation Biology, 2014, 28(6):1558-1567. doi: 10.1111/cobi.2014.28.issue-6
[3]	Ulrika R, Eva V, Annegreth D S. A battle of values:A case study of a blacklisted heritage tree represented by European silver fir Abies alba Mill.in a protected landscape in Norway[J]. Arboricultural Journal, 2018, 40(2):92-105. doi: 10.1080/03071375.2017.1420295
[4]	Nir B, Shirra F. The economic value of old growth trees in Israel[J]. Forest Policy and Economics, 2009, 11(8):608-615. doi: 10.1016/j.forpol.2009.08.004
[5]	王碧云, 兰思仁. 古树名木价值评价研究综述[J]. 林业建设, 2016,(3):42-47.
[6]	王碧云, 修新田, 兰思仁. 古树名木文化价值货币化评估研究[J]. 林业经济问题, 2016, 36(6):565-570.
[7]	陈赛赛, 李祉宣, 张明娟. 国内外古树研究进展[J]. 中国城市林业, 2022, 20(3):147-152.
[8]	赵卫国. 北京市古树名木保护现状与价值估算[J]. 南方农业, 2022, 16(20):68-70.
[9]	米锋, 李吉跃, 张大红, 等. 北京地区林木损失额的价值计量研究——有关古树名木科学文化价值损失额计量方法的探讨[J]. 北京林业大学学报, 2006(S2):141-148.
[10]	孙超, 车生泉. 古树名木景观价值评价——程式专家法研究[J]. 上海交通大学学报:农业科学版, 2010, 28(3):209-217.
[11]	林思平. 古树名木资产评估研究[D]. 福州: 福建农林大学, 2017.
[12]	雷硕, 马奔, 温亚利. 北京市民对古树名木保护支付意愿及影响因素研究[J]. 干旱区资源与环境, 2017, 31(4):73-79.
[13]	徐炜. 古树名木价值评估标准的探讨[J]. 华南热带农业大学学报, 2005(1):66-69.
[14]	熊璐瑶. 江西省古树名木资源价值评价[J]. 南方林业科学, 2021, 49(5):69-73.
[15]	杨娱, 田明华, 秦国伟, 等. 城市古树名木综合价值货币化评估研究——以北京市古树“遮荫侯”为例[J]. 干旱区资源与环境, 2019, 33(6):185-191.
[16]	董冬, 何云核, 周志翔. 基于AHP和FSE的九华山风景区古树名木景观价值评价[J]. 长江流域资源与环境, 2010, 19(9):1003-1009.
[17]	贾永生, 乌志颜, 于海蛟, 等. 基于AHP的赤峰市古树名木综合价值评价[J]. 内蒙古林业科技, 2014, 40(1):43-46.
[18]	黄士良, 金红霞, 冯广平, 等. 冀南地区古树名木时空分布及文化价值研究[J]. 河北师范大学学报:自然科学版, 2017, 41(2):160-168.
[19]	黄晓君, 王东秀, 袁金满, 等. 乡村振兴战略背景下古树名木资源文化挖掘与旅游开发——以广东省肇庆市鼎湖区蕉园村为例[J]. 林业与环境科学, 2020, 36(1):99-108.
[20]	王东秀, 车瑞, 朱宇钒, 等. 广东省古树名木保护和开发利用——以绿美古树乡村建设为例[J]. 林业与环境科学, 2021, 37(6):163-168.

古树树种	拉丁名	株数/株					占全省总株数比例/ %	主要分布区域
古树树种	拉丁名	合计	一级	二级	三级	名木	占全省总株数比例/ %	主要分布区域
香榧	Torreya grandis Fort.ex Lindl.cv.Merrillii	82 579	4 732	26 725	51 122		30.04	绍兴会稽山区
樟树	Cinnamomum camphora(Linn.)Presl	28 743	2 597	4 933	21 209	4	10.45	全省
枫香	Liquidambar formosana Hance	24 810	528	2 896	21 386		9.02	全省
苦槠	Castanopsis sclerophylla(Lindl.)Schott	19 516	730	2 816	15 970		7.10	浙中、浙西南山区
马尾松	Pinus massoniana Lamb.	16 861	96	713	16 052		6.13	浙中、浙西南山区
榧树	Torreya grandis Fort.ex Lindl.	15 129	895	3 113	11 121		5.50	绍兴会稽山区
银杏	Ginkgo biloba Linn.	10 272	568	877	8 824	3	3.74	浙北、浙西丘陵区
柳杉	Cryptomeria japonica(L.f.)D.Don var.sinensis Miq. in Sieb.et Zucc.	9 639	909	1 342	7 388		3.51	浙西南山区
甜槠	Castanopsis eyrei(Champ.ex Benth.)Tutch.	8 064	57	620	7 387		2.93	浙西南山区
南方红豆杉	Taxus wallichiana Zucc.var.mairei(Lemee et Levl.) L.K.Fu et Nan Li	4 349	598	1 067	2 682	2	1.58	浙西南山区
木荷	Schima superba Gardn.et Champ.	3 852	14	201	3 637		1.40	浙西南山区
青冈栎	Cyclobalanopsis glauca(Thunb.)Oerst.	3 681	46	255	3 380		1.34	浙中、浙西南山区
柏木	Cupressus funebris Endl.	2 903	95	450	2 358		1.06	浙西山地丘陵区
黄山松	Pinus taiwanensis Hayata	2 865	3	75	2 787		1.04	浙南山区
枫杨	Pterocarya stenoptera C.DC.	2 337	45	223	2 069		0.85	全省

目标层A	准则层B	指标层C
古树名木价值 A	生态经济价值B1	树高C1、胸径C2、冠幅C3、生长势C4、经济价值C5
	景观美学价值B2	姿态C6、色彩C7、季相变化C8、意境C9、芳香C10、位置C11
	社会文化价值B3	历史传说C12、著名人物C13、名胜古迹C14
	科学研究价值B4	科研价值C15、珍稀程度C16、保护等级C17

目标层A	准则层B及权重	指标层C	指标层C综合权重P
古树名木综合价值 A	生态经济价值B1 0.068 8	树高C1	0.008 0(P1)
		胸径C2	0.010 2(P2)
		冠幅C3	0.010 2(P3)
		生长势C4	0.024 1(P4)
		经济价值C5	0.016 3(P5)
	景观美学价值B2 0.406 7	姿态C6	0.050 6(P6)
		色彩C7	0.050 6(P7)
		季相变化C8	0.016 9(P8)
		意境C9	0.177 1(P9)
		芳香C10	0.022 2(P10)
		位置C11	0.089 4(P11)
	社会文化价值B3 0.313 0	历史传说C12	0.104 3(P12)
		著名人物C13	0.104 3(P13)
		名胜古迹C14	0.104 3(P14)
	科学研究价值B4 0.211 5	科研价值C15	0.030 2(P15)
		珍稀程度C16	0.090 6(P16)
		保护等级C17	0.090 6(P17)

排序	名称	所属市	树龄/ a	胸径/ cm	层次分析法评分		苗木规格及市场价格		古树测算价值
排序	名称	所属市	树龄/ a	胸径/ cm	综合评分	经济评分	杆径/cm	市场价格/元	经济价值/万元	综合价值/万元
1	南方红豆杉	丽水市	1 200	280	3.596 1	0.081 5	30	44 000	383.288 9	16 912.21
2	无柄小叶榕	温州市	620	707	2.958 9	0.081 5	25	4 800	383.884 0	13 937.11
3	无柄小叶榕	温州市	420	821	2.189 7	0.081 5	25	4 800	517.663 5	13 908.32
4	南方红豆杉	衢州市	600	260	2.606 3	0.081 5	30	44 000	330.488 9	10 568.75
5	樟树	宁波市	1 075	477	3.469 7	0.081 5	25	6 600	240.270 6	10 229.04
6	樟树	丽水市	1 600	462	3.525 9	0.081 5	25	6 600	225.396 9	9 751.25
7	南方红豆杉	金华市	890	180	4.798 3	0.081 5	30	44 000	158.400 0	9 325.78
8	木犀	温州市	220	255	2.713 2	0.081 5	25	25 300	263.221 2	8 762.84
9	苦槠	温州市	1 200	292	2.702 3	0.081 5	18	10 000	263.160 5	8 725.63
10	南方红豆杉	金华市	1 030	202	3.547 9	0.081 5	30	44 000	199.486 2	8 684.14

序号	单位	古树综合价值/亿元	价值等级分区	地形地貌	人均GDP/万元
1	绍兴市	2 588.18	高值区	浙西中山丘陵、浙东丘陵及浙北平原	13.8
2	丽水市	1 457.60	高值区	浙西中山丘陵及浙南山地	7.3
3	金华市	814.24	中值区	浙中部金衢盆地	7.8
4	杭州市	666.97	中值区	浙西中山丘陵及浙北平原	15.4
5	衢州市	543.03	中值区	浙西中山丘陵及浙中部金衢盆地	8.8
6	温州市	493.46	中值区	浙东丘陵、浙南山地、东南沿海平原及滨海岛屿	8.3
7	台州市	369.06	中值区	浙东丘陵及浙东南沿海平原	9.1
8	宁波市	157.20	低值区	浙北平原	16.5
9	湖州市	107.04	低值区	浙北平原	11.3
10	舟山市	40.02	低值区	滨海岛屿	16.8
11	嘉兴市	9.25	低值区	浙北平原	12.2