退田还湖工程对西洞庭湖湿地资源的影响及驱动力分析

林业资源管理 ›› 2010, Vol. 0 ›› Issue (4): 68-73.

退田还湖工程对西洞庭湖湿地资源的影响及驱动力分析

张健康^1,2, 周金星², 张怀清³, 岳德鹏¹, 崔明², 朱晓蓉³

1.北京林业大学林学院,北京 100083;
2.中国林业科学研究院林业研究所,北京 100091;
3.中国林业科学研究院资源信息研究所,北京 100091

收稿日期:2010-05-14 修回日期:2010-06-04 发布日期:2020-12-14
通讯作者: 周金星(1972-),男,湖南常德人,副研究员,博士,主要从事水土保持与荒漠化防止、流域治理、森林生态、灾害防治等方面的研究。Email:zjx9277@126.com
作者简介:张健康(1984-),女,硕士研究生,河北石家庄人,主要从事湿地监测技术研究。Email:jiank_2004@126.com
基金资助:
国家“十一五”科技支撑重点项目课题“湿地资源监测与评估技术研究”(2006BAD23B03);国家“十一五”林业支撑计划“洞庭湖退田还湖区生态修复与综合治理技术试验示范”(2006BAD03A1503)

Analysis on the Driving Force of the Returning Farmland to Lake Project and Its Impacts on Wetland Resources of West Dongting Lake

ZHANG Jiankang^1,2, ZHOU Jinxing², ZHANG Huaiqing³, YUE Depeng¹, CUI Ming², ZHU Xiaorong³

1. College of Forestry, BJFU, Beijing 100083, China;
2. Research Institute of Forestry, CAF, Beijing 100091, China;
3. Research Institute of Resource Information Techniques, CAF, Beijing 100091 China

Received:2010-05-14 Revised:2010-06-04 Published:2020-12-14

摘要/Abstract

摘要： 应用GIS和RS技术,对西洞庭湖湿地退田还湖工程实施前(1996年)和工程实施后(2004年)2期TM遥感影像进行了解译、分析和处理,并探讨了工程实施前后土地利用变化情况。结果表明,退田还湖工程效果明显,西洞庭湖的湿地面积增加了8657.82hm²,占湿地总面积的17.81%。其中核心区、缓冲区、实验区的湿地面积分别增加了548.55 hm², 368.46 hm²,2331.9hm² ;同时核心区泥沙淤积严重,泥滩面积增加了1540.35hm²,占核心区湿地总面积的16.38%。实验区一些林地主要转化为建筑用地、旱地和芦苇滩地,一些泥沙滩地和苔草滩地主要转化为人工湿地。但总体上,西洞庭湖湿地面积呈增加趋势,其直接驱动力为退田还湖工程。

关键词: 退田还湖工程, 西洞庭湖, 湿地, 遥感监测, 驱动力分析

Abstract: Based on the interpretation of TM remote sensing images of West Dongting Lake of two periods 1996 and 2004,a study was conducted on land use cover changes and their rules using transfer matrix.Results showed that from 1996 to 2004,the project of returning farmland to lake made wetland area increase by 8657.82 ha,accounting for 17.81% of the whole wetlands area.The areas of the core zone,buffer zone,experimental zone increased by 548.55 ha,368.46 ha and 2331.9 ha respectively.Because the study area is lowland lake plain and poor drainage.The flood plain area of the core zone increased by 1540.35 ha,accounting for 16.38% of the core zone wetland,Sediment deposition is heavy.In the buffer zone and experimental zone,due to the economic driving effect,forest land was mainly transformed into building land,dry land and reed land.Sediment flood plains and Carex beach mainly changed into artificial wetland.Generally speaking,the wetland area of the West Dongting Lake was in an increasing trend.

Key words: Project of Returning Farmland to Lake, West Dongting Lake, wetland resources, remote sensing monitoring, analysis on driving force

中图分类号:

TP79

张健康, 周金星, 张怀清, 岳德鹏, 崔明, 朱晓蓉. 退田还湖工程对西洞庭湖湿地资源的影响及驱动力分析[J]. 林业资源管理, 2010, 0(4): 68-73.

ZHANG Jiankang, ZHOU Jinxing, ZHANG Huaiqing, YUE Depeng, CUI Ming, ZHU Xiaorong. Analysis on the Driving Force of the Returning Farmland to Lake Project and Its Impacts on Wetland Resources of West Dongting Lake[J]. FOREST RESOURCES WANAGEMENT, 2010, 0(4): 68-73.

[1]	邓小明, 呼海涛, 卜书海, 黎斌, 葛琛, 李梅. 陕西秦岭湿地资源现状及其保护对策[J]. 林业资源管理, 2020, 0(5): 36-43.
[2]	沈晓梅, 于欣鑫, 王磊. 盐城黄海湿地可持续发展的战略环境与实现路径研究[J]. 林业资源管理, 2020, 0(2): 32-36.
[3]	雍倩仪, 唐佳乐, 彭重华. 醴陵官庄湖湿地土壤重金属污染现状及潜在生态风险评价[J]. 林业资源管理, 2020, 0(1): 92-101.
[4]	吴宏炜, 田意, 黄光灿, 张伟志, 庄崇洋, 江希钿. 基于非线性度量误差的湿地松生长模型[J]. 林业资源管理, 2019, 0(6): 69-74.
[5]	吕尧. 基于“湿地公园群”规划的城市区域生态基底优化——北京市朝阳区北部城市湿地公园群规划案例分析[J]. 林业资源管理, 2019, 0(6): 127-131.
[6]	徐晓峰, 张皓琳, 孙志超. 天地一体化森林防火监测体系建设[J]. 林业资源管理, 2019, 0(5): 121-129.
[7]	王立波, 姜慧, 任义军, 解生彬, 安玉亭. 江苏盐城段黄海湿地建立国家公园可行性思考[J]. 林业资源管理, 2019, 0(5): 18-22.
[8]	鲁飞飞, 张勇, 李雪, 陈诚. 乌梁素海流域湿地保护与恢复建设的探讨[J]. 林业资源管理, 2019, 0(5): 23-27.
[9]	董凯丽, 张国湘, 王瑞辉, 刘凯丽, 赵苏亚, 龚映匀. 抚育间伐对湿地松人工林生长及林下植被多样性的影响[J]. 林业资源管理, 2019, 0(4): 59-68.
[10]	张超, 闻国静, 刘云根, 王妍, 刘鹏, 张紫霞. 典型岩溶湿地流域生态脆弱性演变及突变特征[J]. 林业资源管理, 2019, 0(3): 57-65.
[11]	张志法, 刘小君, 毛旭锋, 魏晓燕. 基于5年截面健康数据的青海湟水国家湿地公园湿地恢复评价[J]. 林业资源管理, 2019, 0(2): 30-38.
[12]	刘洋, 肖中琪, 张怀清, 姚博, 黄建文. 新疆阿尔泰山天然林保护工程区2000—2016年林地类型变化分析[J]. 林业资源管理, 2019, 0(1): 70-77.
[13]	马骅, 王义飞, 宁宇, 武高洁, 郭菊兰, 谭月臣, 李春义, 林海晏. 若尔盖县高原湿地景观格局动态分析研究[J]. 林业资源管理, 2019, 0(1): 109-115.
[14]	杨丽文, 常飞. 包头黄河国家湿地公园生态监测技术研究[J]. 林业资源管理, 2019, 0(1): 141-145.
[15]	黄一凡, 王金生, 王凯, 杨眉. 2003—2016年东洞庭湖自然保护区湿地动态变化特征[J]. 林业资源管理, 2018, 0(4): 41-46.