森林生态基准价体系构建与案例应用研究

doi:10.13466/j.cnki.lyzygl.2021.05.015

摘要/Abstract

摘要：

生态系统服务功能价值实现对于协调生态系统与经济社会发展,推进生态文明建设具有重要意义,但是经济社会评估因素欠缺和价格缺失已成为制约相关研究走向实践应用的限制因素。以山东半岛重要生态安全屏障区域公益林资源为研究对象,统筹生态环境和经济社会因素,耦合生态系统服务功能价值和土地基准价评估方法,按照从生态系统服务功能价值评估到生态基准价区片划分再到形成修正体系的步骤建立森林生态基准价体系。结合森林火灾损害评估案例,应用生态基准价方法体系,得到7个过火林业小班生态损失为538.08万元/a。通过构建生态基准价体系并进行案例应用研究,不仅为生态损害赔偿提供服务功能损失参考,更是探索从价值评估到实践应用的科学途径。

关键词: 生态系统服务功能价值, 基准价, 过火林业小班, 烟台市

Abstract:

Implementation of ecosystem services value exerts as a crucial role in the harmonious relationship between ecosystem and socio-economic development,which is a substantial part of an ecological civilization.However,a gap has been found between ecosystem services value studies and their practical applications,which is caused by insufficiency of socio-economic factors in assessment system and lack of price system.In this study,we took the public welfare forest resources in the important ecological security shelter area of Shandong Peninsula as the research object,coupled ecosystem services value assessment and benchmark land price system to construct a benchmark price system of forest ecosystem by integrating multi-sources data of ecosystem and socio-economic system.We then applied the benchmark price system in assessing ecological damage of a forest fire broken out in forest ecosystem of Yantai City,which is the ecological security barrier of Shandong Peninsula.We found that the forest fire resulted in an ecological loss of 5.38 million yuan per year in 7 burned forestry subcompartments.We constructed this benchmark price system of forest ecosystem to assess ecological loss of forest fire,and explored an implementation mechanism of ecosystem services value.

Key words: ecosystem services value, benchmark land price, burned subcompartment, Yantai City

中图分类号:

孙中元, 官静, 陶健, 徐福祥, 武健伟, 曲宏辉, 姜楠楠. 森林生态基准价体系构建与案例应用研究[J]. 林业资源管理, 2021, 0(5): 112-120.

SUN Zhongyuan, GUAN Jing, TAO Jian, XU Fuxiang, WU Jianwei, QU Honghui, JIANG Nannan. Benchmark Price System Construction of Forest Ecosystem and Case Study[J]. FOREST RESOURCES WANAGEMENT, 2021, 0(5): 112-120.

图/表 9

表1

表2

表3

表4

表5

表6

I—VI级生态基准价区片外部因素1—5档修正系数表

修正指标	1档		2档			3档
修正指标	I级/II级/III级/IV级/V级/VI级		I级/II级/III级/IV级/V级/VI级			I级/II级/III级/IV级/V级/VI级
保护等级	6.39/2.769/3.621/5.325/5.964/1.704		3.195/1.3845/1.8105/2.6625/2.982/0.852		0
社会发展水平	3.15/1.365/1.785/2.625/2.94/0.84		1.575/0.6825/0.8925/1.3125/1.47/0.42		0
经济发展水平	3.42/1.482/1.938/2.85/3.192/0.912		1.71/0.741/0.969/1.425/1.596/0.456		0
资源稀缺度	3.24/1.404/1.836/2.7/3.024/0.864		1.62/0.702/0.918/1.35/1.512/0.432		0
距河流及湖库距离	2.76/1.196/1.564/2.3/2.576/0.736		1.38/0.598/0.782/1.15/1.288/0.368		0
距乡镇人口密集区距离	3.36/1.456/1.904/2.8/3.136/0.896		1.68/0.728/0.952/1.4/1.568/0.448		0
立地条件	2.7/1.17/1.53/2.25/2.52/0.72		1.35/0.585/0.765/1.125/1.26/0.36		0
群落结构完整性	2.64/1.144/1.496/2.2/2.464/0.704		1.32/0.572/0.748/1.1/1.232/0.352		0
森林年龄结构	2.34/1.014/1.326/1.95/2.184/0.624		1.17/0.507/0.663/0.975/1.092/0.312		0
修正指标		4档		5档
修正指标		I级/II级/III级/IV级/V级/VI级		I级/II级/III级/IV级/V级/VI级
保护等级		-1.278/-0.9585/-1.3845/-1.917/-4.047/-1.5975		-2.556/-1.917/-2.769/-3.834/-8.094/-3.195
社会发展水平		-0.63/-0.4725/-0.6825/-0.945/-1.995/-0.7875		-1.26/-0.945/-1.365/-1.89/-3.99/-1.575
经济发展水平		-0.684/-0.513/-0.741/-1.026/-2.166/-0.855		-1.368/-1.026/-1.482/-2.052/-4.332/-1.71
资源稀缺度		-0.648/-0.486/-0.702/-0.972/-2.052/-0.81		-1.296/-0.972/-1.404/-1.944/-4.104/-1.62
距河流及湖库距离		-0.552/-0.414/-0.598/-0.828/-1.748/-0.69		-1.104/-0.828/-1.196/-1.656/-3.496/-1.38
距乡镇人口密集区距离		-0.672/-0.504/-0.728/-1.008/-2.128/-0.84		-1.344/-1.008/-1.456/-2.016/-4.256/-1.68
立地条件		-0.54/-0.405/-0.585/-0.81/-1.71/-0.675		-1.08/-0.81/-1.17/-1.62/-3.42/-1.35
群落结构完整性		-0.528/-0.396/-0.572/-0.792/-1.672/-0.66		-1.056/-0.792/-1.144/-1.584/-3.344/-1.32
森林年龄结构		-0.468/-0.351/-0.507/-0.702/-1.482/-0.585		-0.936/-0.702/-1.014/-1.404/-2.964/-1.17

表6

图1

表7

表8

参考文献 39

[1]	傅伯杰, 吕一河, 高光耀. 中国主要陆地生态系统服务与生态安全研究的重要进展[J]. 自然杂志, 2012, 34(5):261-272.
[2]	谢高地, 张彩霞, 张昌顺, 等. 中国生态系统服务的价值[J]. 资源科学, 2015, 37(9):1740-1746.
[3]	欧阳志云, 王如松. 生态系统服务功能、生态价值与可持续发展[J]. 世界科技研究与发展, 2000(5):45-50.
[4]	赵士洞, 张永民. 生态系统与人类福祉——千年生态系统评估的成就、贡献和展望[J]. 地球科学进展, 2006(9):895-902.
[5]	欧阳志云, 朱春全, 杨广斌, 等. 生态系统生产总值核算:概念、核算方法与案例研究[J]. 生态学报, 2013, 33(21):6747-6761.
[6]	张林波, 虞慧怡, 李岱青, 等. 生态产品内涵与其价值实现途径[J]. 农业机械学报, 2019, 50(6):173-183.
[7]	Tao Jian, Zhang Yangjian, Yuan Xiaoyong, et al. Analysis of forest fires in Northeast China from 2003 to 2011[J]. International Journal of Remote Sensing, 2013, 34(22):8235-8251. doi: 10.1080/01431161.2013.837229
[8]	袁菲, 张星耀, 梁军. 基于有害干扰的森林生态系统健康评价指标体系的构建[J]. 生态学报, 2012, 32(3):964-973.
[9]	刘心竹, 米锋, 张爽, 等. 基于有害干扰的中国省域森林生态安全评价[J]. 生态学报, 2014, 34(11):3115-3127.
[10]	Runting R. Reviewing Climate Change Impacts on Ecosystem Services[J]. Australasian Science, 2017, 38(4):46.
[11]	傅伯杰, 田汉勤, 陶福禄, 等. 全球变化对生态系统服务的影响[J]. 中国基础科学, 2017, 19(6):14-18.
[12]	於方, 刘倩, 牛坤玉. 浅议生态环境损害赔偿的理论基础与实施保障[J]. 中国环境管理, 2016, 8(1):50-53.
[13]	Ranganathan J. Natural Capital: Theory and Practice of Mapping Ecosystem Services[J]. Oxford University Press, 2011, 35(5):188-205.
[14]	刘玉龙, 马俊杰, 金学林, 等. 生态系统服务功能价值评估方法综述[J]. 中国人口·资源与环境, 2005(1):91-95.
[15]	Costanza R, Groot R D, Braat L, et al. Twenty years of ecosystem services:How far have we come and how far do we still need to go?[J]. Ecosystem Services, 2017, 28(12):1-16. doi: 10.1016/j.ecoser.2017.09.008
[16]	Costanza R, D'arge R, Groot R D, et al. The value of the world's ecosystem services and natural capital[J]. Ecological Economics, 1997, 25(1):3-15. doi: 10.1016/S0921-8009(98)00020-2
[17]	Silvertown J. Have Ecosystem Services Been Oversold?[J]. Trends in Ecology & Evolution, 2015, 30(11):641-648. doi: 10.1016/j.tree.2015.08.007
[18]	赵同谦, 欧阳志云, 郑华, 等. 中国森林生态系统服务功能及其价值评价[J]. 自然资源学报, 2004(4):480-491.
[19]	王兵, 任晓旭, 胡文. 中国森林生态系统服务功能及其价值评估[J]. 林业科学, 2011, 47(2):145-153.
[20]	吴钢, 肖寒, 赵景柱, 等. 长白山森林生态系统服务功能[J]. 中国科学(C辑:生命科学), 2001(5):471-480.
[21]	鲁春霞, 谢高地, 肖玉, 等. 青藏高原生态系统服务功能的价值评估[J]. 生态学报, 2004 (12):2749-2755
[22]	高艳妮, 张林波, 李凯, 等. 生态系统价值核算指标体系研究[J]. 环境科学研究, 2019, 32(1):58-65.
[23]	谢高地, 鲁春霞, 成升魁. 全球生态系统服务价值评估研究进展[J]. 资源科学, 2001(6):5-9.
[24]	王兵. 森林生态连清技术体系构建与应用[J]. 北京林业大学学报, 2015, 37(1):1-8.
[25]	刘胜涛, 牛香, 王兵, 等. 陕西省退耕还林工程生态效益评估[J]. 生态学报, 2018, 38(16):5759-5770.
[26]	方精云, 刘国华, 徐嵩龄. 我国森林植被的生物量和净生产量[J]. 生态学报, 1996 (5):497-508.
[27]	方精云, 陈安平, 赵淑清, 等. 中国森林生物量的估算:对Fang等Science一文(Science,2001,291:2320-2322)的若干说明[J]. 植物生态学报, 2002(2):243-249.
[28]	赵敏, 周广胜. 基于森林资源清查资料的生物量估算模式及其发展趋势[J]. 应用生态学报, 2004 (8):1468-1472.
[29]	彭建, 徐飞雄. 不同格网尺度下的黄山市生境质量差异分析[J]. 地球信息科学学报, 2019, 21(6):887-897. doi: 10.12082/dqxxkx.2019.180632
[30]	粟晓玲, 康绍忠, 佟玲. 内陆河流域生态系统服务价值的动态估算方法与应用——以甘肃河西走廊石羊河流域为例[J]. 生态学报, 2006 (6):2011-2019.
[31]	张瑜. 黄土高原生态系统服务价值动态评估及其变化研究[D]. 北京:中国科学院大学(中国科学院遥感与数字地球研究所), 2018.
[32]	刘友多. 福建省森林生态区位重要性功能定位研究[J]. 华东森林经理, 2008, 22(3):55-60.
[33]	米锋. 森林资源损失计量研究——北京地区林木损失额的价值计量研究[D]. 北京:北京林业大学, 2006.
[34]	杨洪国. 国家重点生态公益林生态补偿标准调整系数的研究[D]. 北京:中国林业科学研究院, 2010.
[35]	吴强, 张合平. 森林生态补偿标准体系研究[J]. 中南林业科技大学学报, 2017, 37(9):99-103.
[36]	郑景明, 姜凤岐, 曾德慧. 长白山阔叶红松林生态价位分级与生态系统经营对策[J]. 应用生态学报, 2003, 14(6):839-844.
[37]	宋佳楠, 梅建屏, 金晓斌, 等. 基于协调系数修正的区域生态系统服务价值测算研究[J]. 地理与地理信息科学, 2010, 26(1):86-89.
[38]	唐秀美, 陈百明, 路庆斌, 等. 生态系统服务价值的生态区位修正方法——以北京市为例[J]. 生态学报, 2010, 30(13):3526-3535.
[39]	GB/T 18508—2014,城镇土地估价规程[S]. 2014.

功能类型	指标类型	具体因子	备注
支持服务	保育土壤	森林固土、森林保肥	N,P,K元素
支持服务	林木养分固持	林木从土壤中吸收、积累养分元素	N,P,K元素
调节服务	涵养水源	调节水量、净化水质
	固碳释氧	吸收二氧化碳、释放氧气
	净化大气环境	提供负氧离子、滞尘、吸收污染物	负氧离子、氟化物、SO₂、NO_x、PM2.5等
	森林防护	海防林带防灾减灾效益	海防林带促进果树增产能力
供给服务	生物多样性保护	生物多样性保护	物种保育
文化服务	森林游憩	森林旅游	森林公园、景点旅游收入

树种	地形	V₀单位面积蓄积量 /(m³/hm²)	B₀单位面积生物量 /(t/hm²)
板栗 Castanea mollissima	丘陵	35.53	49.41
赤松 Pinus densiflora	丘陵/低山	28.71/28.45	33.29/33.01
刺槐Robinia pseudoacacia	平原/丘陵/低山	62.60/35.54/28.86	80.54/49.42/41.74
黑松 Pinus thunbergii	平原/丘陵/低山	72.46/45.07/30.38	70.92/56.67/49.04
麻栎 Quercus acutissima	丘陵/低山	13.12/8.12	23.64/17.89
其它乔木	平原/丘陵/低山	46.76/34.39/53.99	43.85/34.44/49.34
杨树Populus tomentosa	平原/丘陵	103.62/72.59	80.34/65.44
针阔混	平原/丘陵/低山	48.86/32.28/45.52	58.05/44.61/55.34
侧柏 Platycladus orientalis	平原/丘陵/低山	16.13/13.43/9.96	55.99/54.34/52.22

一级指标	二级指标及权重	二级指标明细	1档	2档	3档	4档	5档
管理因素	保护等级 (21.3%)	重要性分级	国家级公益林和国家级保护区重叠区域	其它国家级公益林、保护区内省级公益林	保护区外省级公益林	市级公益林	县级公益林
社会因素	社会发展水平 (10.5%)	人均可支配收入 (元/人)	>50000	35000~50000	30000~35000	20000~30000	≤20000
社会因素	经济发展水平 (11.4%)	经济发展水平 “T分数”	>110	100~110	90~100	80~90	≤80
资源稀缺因素	资源稀缺度 (10.8%)	资源稀缺系数	>2.3	1.3~2.3	0.8~1.3	0.5~0.8	0.15~0.5
区位因素	距离河流及湖库距离(9.2%)		≤300 m	300~600 m	600~900 m	900~1200 m	>1200 m
区位因素	距离乡镇人口密集区(11.2%)		≤1000 m	1000~1500 m	1500~2000 m	2000~2500 m	>2500 m
自然因素	立地条件 (9.0%)	地形、土层厚度、海拔、地质条件、交通条件	很差	较差	中	较好	很好
	群落结构完整性 (8.8%)	森林结构	乔灌草、复层林	乔灌草、单层林	乔灌、乔草	乔	灌木、草本
	森林年龄结构 (7.8%)	—	成、过熟林	近熟林	中龄林	幼龄林	无龄组、灌木林

功能类型	指标类型	价值量/(亿元/a)	比例/%	单位面积价值量/(万元/(hm²/a))
支持服务	保育土壤	12.66	6.44	0.60
支持服务	林木养分固持	0.94	0.48	0.05
调节服务	涵养水源	50.85	25.86	2.42
	固碳释氧	43.55	22.15	2.07
	净化大气环境	39.04	19.86	1.86
	森林防护	5.70	2.90	0.27
供给服务	生物多样性保护	34.87	17.73	1.66
文化服务	森林游憩	9.00	4.58	0.43

级别	标准差特征 STD	值域低值/ (元/(hm²/a))	基准价/ (元/(hm²/a))	值域高值/ (元/(hm²/a))	频数/ 个	下调幅度	上调幅度	面积/ hm²	总价值/ (万元/ a)
Ⅰ	> 2.50	179891	203583	265408	842	0.12	0.30	4944.9	100670
Ⅱ	1.50~2.50	143508	158522	179745	2299	0.09	0.13	17218.67	272954
Ⅲ	0.50~1.50	107139	122476	143463	5290	0.13	0.17	38627.01	473088
Ⅳ	-0.50~0.50	70770	85805	107132	15158	0.18	0.25	94240.58	808631
Ⅴ	-1.50~0.50	34450	55128	70758	10769	0.38	0.28	53358.38	294154
Ⅵ	≤-1.50	26846	31595	34231	408	0.15	0.08	1595.62	5041