2001—2020年三北防护林工程实施效果评价

doi:10.13466/j.cnki.lczyyj.2024.03.002

摘要/Abstract

摘要：

2001—2020年三北防护林工程实施取得了显著成效,对其实施效果进行评估有利于精准预测下一阶段目标任务重点。运用动态权重模型及正态云模型,构建多层级指标评价体系综合评价2001—2020年三北防护林工程实施效果,选用灰色系统预测模型预测2024—2028年各一级指标效应响应指数。结果表明:1)工程目标、工程效益及工程可持续效益指数响应均呈稳步上升趋势,其中,增幅最大的是工程效益指数,增幅最小的是工程目标指数。2)2001—2020年三北防护林工程实施整体综合评价结果为良好,表明该阶段工程综合效益显著。3)2024—2028年三北防护林工程综合评价预测结果表明,工程目标指数及工程可持续指数均呈稳步上升趋势。将评价研究聚焦于工程目标、工程效益及工程可持续三个维度,丰富和完善了三北防护林工程2001—2020年实施效果评价指标体系。

关键词: 三北防护林工程, 实施效果, 云模型, 综合评价

Abstract:

The implementation of the Three-North(i.e.,Northeast China,North China and Northwest China)Shelterbelt Forest Program from 2001 to 2020 has yielded significant results,and the dynamic evaluation of the implementation effect of the Three-North Shelterbelt Forest Program at this stage facilitates precise measurement of future objectives and tasks focus.By applying dynamic weighting and normal cloud models,we constructed a multi-level indicator system to comprehensively evaluate the implementation effect of the Three-North Shelterbelt Forest Program from 2001 to 2020,and selected the grey system prediction model to accurately predict the first-level effect response index from 2024 to 2028.The results show that:1)The response indexes for project objectives,benefits,and sustainability show a steady upward trend,of which the largest increase is the index of project benefits,and the smallest increase is the index of project objectives.2)The overall evaluation of the Three-North Shelterbelt Forest Program from 2001 to 2020 is positive,which indicates that the project's comprehensive benefits are significant in this period.3)The comprehensive evaluation and prediction results for the Three-North Shelterbelt Forest Program from 2024 to 2028 show a consistent upward trend in both project goal and sustainability indices.Focusing the evaluation on project objectives,benefits,and sustainability,the index system for evaluating the implementation effect of the Three-North Shelterbelt Forest Program from 2001 to 2020 has been enhanced and refined.

Key words: The Three-North Shelterbelt Forest Program, implementation effect, cloud model, comprehensive evaluation

中图分类号:

邓昊宇, 宋玉兰, 陈彤, 王瑞. 2001—2020年三北防护林工程实施效果评价[J]. 林草资源研究, 2024,(3): 9-17.

DENG Haoyu, SONG Yulan, CHEN Tong, WANG Rui. Evaluation of the Implementation Effectiveness of the Three-North Shelterbelt Forest Program from 2001 to 2020[J]. Forest and Grassland Resources Research, 2024,(3): 9-17.

图/表 8

表1

表2

评价指标及计算方法

一级评价指标	二级评价指标	三级评价指标	计算方法
工程目标 (A)	营林实绩 (A₁)	人工造林实际完成率(A₁₁)/%	核实合格的人工造林面积/实际人工造林面积×100%
		封山育林实际完成率(A₁₂)/%	核实合格的封山育林面积/实际封山育林面积×100%
		飞播造林实际完成率(A₁₃)/%	核实合格的飞播造林面积/实际封山育林面积×100%
	森林覆盖 (A₂)	森林覆盖规划增量完成率(A₂₁)/%	核实已完成森林覆盖率增量/规划森林覆盖率增量×100%
	森林覆盖 (A₂)	森林覆盖实际增量完成率(A₂₂)/%	核实已完成森林覆盖率增量/实际森林覆盖率增量×100%
	沙化治理 (A₃)	沙化规划治理完成率(A₃₁)/%	核实已完成治理沙化面积/规划沙化治理面积×100%
	沙化治理 (A₃)	沙化规划管护完成率(A₃₂)/%	核实已完成沙化管护面积/规划沙化管护面积×100%
工程效益 (B)	经济效益 (B₁)	林业总产值增长率(B₁₁)/%	(当年林业生产总值-上年林业生产总值)/上年林业生产总值×100%
		人均地区生产总值增长率(B₁₂)/%	(当年人均地区生产总值-上年人均地区生产总值)/上年人均地区生产总值×100%
		林区企业总产值贡献率(B₁₃)/%	(林区企业总产值报告数-同期数)/(林区总企业总产值报告数-同期数)×100%
		农村居民家庭年纯收入增长率(B₁₄)/%	(农村居民家庭年纯收入-上年农村居民家庭年纯收入)/上年农村居民家庭年纯收入×100%
	生态效益 (B₂)	森林覆盖率(B₂₁)/%	森林面积/土地总面积×100%
		水土流失治理面积增加率(B₂₂)/%	(当年水土流失治理面积-上年水土流失治理面积)/上年水土流失治理面积×100%
		地表及地下水资源重复量(B₂₃)/亿m³	地表水资源重复量+地下水资源重复量
		年降水量变化率(B₂₄)/%	当年年降水量/上年年降水量×100%
工程可持续性 (C)	社会保障与认同(C₁)	对工程持续性认可程度(C₁₁)	群众对工程可持续发展认同程度定性评价
		国家宏观政策对工程支持保障程度(C₁₂)	国家宏观利好政策对工程支持保障程度定性评价
		国家对工程资金扶持保障程度(C₁₃)	国家对工程予以资金扶持保障程度定性评价
	生态与环境 (C₂)	工程涵养水源可持续性能力(C₂₁)	工程区涵养水源及供水能力可持续性方面定性评价
		生态系统和环境改善能力(C₂₂)	生态系统和环境改善能力方面定性评价
		周边气候改善程度(C₂₃)	工程周边气候改善程度方面定性评价

表2

图1

表3

表4

表5

表6

表7

参考文献 17

[1]	朱教君, 郑晓. 关于三北防护林体系建设的思考与展望:基于40年建设综合评估结果[J]. 生态学杂志, 2019, 38(5):1600-1610.
[2]	胡海波, 贾西川. 我国平原农区林带胁地效应及其控制措施研究进展[J]. 南京林业大学学报(自然科学版), 2021, 45(2):234-240. doi: 10.12302/j.issn.1000-2006.201911037
[3]	高建利, 张小刚. 对三北防护林体系工程灌木林发展的思考[J]. 林业资源管理, 2018(4):1-5.
[4]	刘竞妍, 张可, 王桂华. 综合评价中数据标准化方法比较研究[J]. 数字技术与应用, 2018, 36(6):84-85.
[5]	FENG Feng, TING Zhao, NAN Jiang, et al. Path analysis of influencing factors of completeness evaluation in Sanyizhai Irrigation Area[J]. E3S Web of Conferences, 2021, 245(1):1-5.
[6]	何孝容. 新形势下林业工程审计的目标与风险管理研究:评《我国林业工程审计制度框架构建研究》[J]. 林业经济, 2021, 43(12):102.
[7]	吕金蔚, 刘冰. “双碳”目标下林业碳汇高质量发展的路径研究[J]. 林业经济问题, 2022, 42(6):666-672.
[8]	张丹妮, 陈西雅, 臧传富. 三北防护林体系建设工程区宜林潜力[J]. 林业科学, 2021, 57(5):184-194.
[9]	谢舒笛, 莫兴国, 胡实, 等. 三北防护林工程区植被绿度对温度和降水的响应[J]. 地理研究, 2020, 39(1):152-165. doi: 10.11821/dlyj020181071
[10]	程丽芬. “一带一路”发展战略下三北防护林工程建设策略研究:以山西省为例[J]. 林业经济, 2017, 39(9):53-56.
[11]	陈建成, 徐嘉琪. 通辽市“三北工程”建设现状研究[J]. 林业资源管理, 2015(1):173-178.
[12]	SONG Lining, ZHU Jiaojun, LI Mingcai, et al. Canopy transpiration of Pinus sylvestris var.mongolica in a sparse wood grassland in the semiarid sandy region of Northeast China[J]. Agricultural and Forest Meteorology, 2018, 250:192-201.
[13]	WOHLGEMUTH T, SCHWITTER R, BEBI P, et al. Post-windthrow management in protection forests of the Swiss Alps[J]. European Journal of Forest Research, 2017, 136:1029-1040.
[14]	LIU Ziqiang, YU Xinxiao, JIA Guodong, et al. Water consumption by an agroecosystem with shelter forests of corn and Populus in the North China Plain[J]. Agriculture,ecosystems & environment, 2018, 265:178-189.
[15]	王雨昕, 孙灏, 许鹏, 等. 综合生态与社会效益的辽西北沙化土地生态治理成效评估模型[J]. 测绘通报, 2024(1):25-31. doi: 10.13474/j.cnki.11-2246.2024.0105
[16]	纪平, 邵全琴, 王敏, 等. 中国三北防护林工程第二阶段生态效益综合评价[J]. 林业科学, 2022, 58(11):31-48.
[17]	ZHU Jiaojun, SONG Lining. A review of ecological mechanisms for management practices of protective forests[J]. Journal of Forestry Research, 2021, 32(2):435-448.

工程期数	工程覆盖面积/10⁴km²
第4期	399.90	2001年	2 468.91	877.58	238.15	3 584.64	8.96
		2010年	2 856.44	1 521.99	311.23	4 689.66	11.73
		增量	3 87.53	644.41	73.08	1 105.02	2.77
第5期	435.80	2011年	3 330.66	1 853.88	372.81	5 557.35	12.75
		2020年	3 562.73	2 012.89	508.88	6 084.47	13.84
		增量	232.07	159.01	136.04	527.12	1.09

一级指标	权重	变异系数	综合权重	三级指标	权重	变异系数	综合权重
工程目标 (A)	0.276	0.282	0.279	人工造林实际完成率(A₁₁)+	0.006	0.298	0.152
				封山育林实际完成率(A₁₂)+	0.172	0.028	0.100
				飞播造林实际完成率(A₁₃)+	0.286	0.136	0.211
				森林覆盖规划增量完成率(A₂₁)+	0.394	0.008	0.201
				森林覆盖实际增量完成率(A₂₂)+	0.068	0.279	0.174
				沙化规划治理完成率(A₃₁)+	0.025	0.239	0.132
				沙化规划管护完成率(A₃₂)+	0.049	0.012	0.031
工程效益 (B)	0.398	0.414	0.406	林业总产值增长率(B₁₁)+	0.182	0.164	0.173
				人均地区生产总值增长率(B₁₂)+	0.226	0.074	0.150
				林区企业总产值贡献率(B₁₃)-	0.018	0.186	0.102
				农村居民家庭年纯收入增长率(B₁₄)+	0.172	0.068	0.120
				森林覆盖率(B₂₁)+	0.002	0.007	0.005
				水土流失治理面积增加率(B₂₂)+	0.025	0.026	0.026
				地表及地下水资源重复量(B₂₃)-	0.048	0.052	0.050
				年降水量变化率(B₂₄)-	0.023	0.078	0.051
工程可持续性 (C)	0.079	0.273	0.176	对工程持续性认可程度(C₁₁)+	0.085	0.015	0.050
				国家宏观政策对工程支持保障程度(C₁₂)+	0.274	0.286	0.280
				国家对工程资金扶持保障程度(C₁₃)+	0.172	0.182	0.177
				工程涵养水源可持续性能力(C₂₁)+	0.078	0.196	0.137
				生态系统和环境改善能力(C₂₂)+	0.169	0.053	0.111
				周边气候改善程度(C₂₃)+	0.048	0.170	0.109

精确评价等级	D	P
优秀	(0,0.35]	[0.95,1.00]
及格	(0.35,0.50]	[0.80,0.95)
一般	(0.50,0.75]	[0.75,0.80)
不合格	(0.75,1.00]	(0,0.75)

年份	工程目标指数	工程效益指数	工程可持续性指数	综合评价指数
2001	1.000	1.000	1.000	1.000
2002	1.039	1.382	1.264	1.257
2003	1.042	1.578	1.287	1.278
2004	1.079	1.935	1.562	2.305
2005	1.286	2.367	1.847	2.416
2006	1.246	2.469	2.075	2.068
2007	1.259	2.628	2.287	2.159
2008	1.462	2.739	2.358	2.375
2009	1.473	2.854	2.429	2.463
2010	1.485	3.261	2.642	2.468
2011	1.639	3.486	2.735	2.581
2012	1.357	2.685	2.853	2.573
2013	1.326	2.783	2.948	2.674
2014	1.473	2.895	3.052	2.698
2015	1.588	3.053	3.092	2.742
2016	1.539	3.379	3.164	2.739
2017	2.629	3.658	3.249	2.865
2018	2.653	3.892	3.227	2.893
2019	2.739	3.856	3.376	3.021
2020	2.728	3.985	3.458	3.584

一级指标	好	良好	一般	较差	差	评价结果
工程目标	0.302	0.205	0.135	0.076	0	一般
工程效益	0.534	0.179	0.148	0.061	0.005	好
工程可持续性	0.479	0.286	0.052	0.075	0.010	好
工程综合评价	0.398	0.296	0.156	0.010	0.001	良好