纳板河自然保护区景观连接度变化分析

doi:10.13466/j.cnki.lyzygl.2021.01.014

林业资源管理 ›› 2021, Vol. 0 ›› Issue (1): 103-110.doi: 10.13466/j.cnki.lyzygl.2021.01.014

纳板河自然保护区景观连接度变化分析

沈润(), 史正涛(), 何光熊, 林燕华

云南师范大学地理学部低纬高原环境变化云南省高校重点实验室,昆明 650500

收稿日期:2020-11-23 修回日期:2021-01-08 出版日期:2021-02-28 发布日期:2021-03-30
通讯作者: 史正涛
作者简介:沈润(1996-),男,云南红河人,在读硕士,研究方向为基于3S技术的生态安全评价。Email: shenrun2018@163.com
基金资助:
云南省水利厅水利科技项目(2014003)

Analysis on Changes of Landscape Connectivity in Nabanhe Nature Reserve

SHEN Run(), SHI Zhengtao(), HE Guangxiong, LIN Yanhua

Key Laboratory of Environmental Change on Lower Latitude Plateau for Universities in Yunnan Province,Faculty of Geographical Science,Yunnan Normal University,Kunming 650500,China

Received:2020-11-23 Revised:2021-01-08 Online:2021-02-28 Published:2021-03-30
Contact: SHI Zhengtao

摘要/Abstract

摘要：

自然保护区是保护物种栖息地的重要基础,但频繁的人类活动干扰导致自然保护区内生物栖息地斑块破碎化的问题依然存在,景观连接度定量评价对于保护区生物栖息地保护具有重要作用。以纳板河自然保护区为例,基于图论的指数方法利用2014年和2018年高空间分辨率遥感数据,对保护区栖息地的景观连接度指数的变化及其驱动力因素进行分析。结果表明:1)2014—2018年的景观连接度指数中整体性连接度指数(IIC)、概率连接度指数(PC)都呈现下降趋势,IIC和PC指数分别下降0.29和0.53,指示保护区内栖息地破碎化加剧;2)最大斑块的重要性指数从85.14减少到84.19,重要性前十的斑块时空变化表明了自然保护区栖息地斑块面积不断减小,中部、中西部地区破碎化显著;3)土地利用变化对保护区景观连接度产生重要影响,其中橡胶林、耕地、水库、茶园4类土地利用增加是栖息地破碎化的驱动力因素。研究结果可为纳板河自然保护区栖息地保护管理提供科学依据。

关键词: 景观连接度, 栖息地, 破碎化, 纳板河自然保护区

Abstract:

Nature reserves are important foundations for the protection of species,but frequent human activities cause the fragmentation of biological habitat patches in nature reserves.The quantitative evaluation of landscape connectivity plays an important role in the protection of biological habitats.This article takes Nabanhe Nature Reserve as the study area.Based on high spatial resolution remote sensing data in 2014 and 2018,the index method of graph theory is used to analyze the change of the landscape connectivity index of the habitat and changes of the landscape and connectivity driving factors in the protected area.The results are as follows:1) In the landscape connectivity index,the integral index of connectivity(IIC) and probability of connectivity(PC) both show a downward trend as IIC and PC index decrease by 0.29 and 0.53,respectively,from 2014 to 2018,indicating that habitat patch fragmentation has increased in the reserve;2) The importance index of the largest patch decreases from 85.14 to 84.19.The temporal and spatial changes of the top ten importance patches indicate that the area of habitat patches has been decreasing in the nature reserve,with significant fragmentation in the central and central-western regions;3) Land use changes has an important impact on the landscape connectivity of the protected area.The increased use of four types of land such as rubber forests,farmland,reservoir and tea gardens are the driving force for habitat fragmentation.The results will provide a scientific basis for habitat protection in Nabanhe Nature Reserve.

Key words: landscape connectivity, habitat, fragmentation, Nabanhe Nature Reserve

中图分类号:

P901
X826

沈润, 史正涛, 何光熊, 林燕华. 纳板河自然保护区景观连接度变化分析[J]. 林业资源管理, 2021, 0(1): 103-110.

SHEN Run, SHI Zhengtao, HE Guangxiong, LIN Yanhua. Analysis on Changes of Landscape Connectivity in Nabanhe Nature Reserve[J]. FOREST RESOURCES WANAGEMENT, 2021, 0(1): 103-110.

图/表 6

图1

图2

图3

图4

图5

表1

参考文献 27

[1]	Zhang Xiuhua, Wang Hui, Wang Senlin, et al. Factors affecting alien and native plant species richness in Temperate Nature Reserves of Northern China[J]. Polish Journal of Ecology, 2015,5(4):320-333.
[2]	刘晓曼, 付卓, 闻瑞红, 等. 中国国家级自然保护区人类活动及变化特征[J]. 地理研究, 2020,39(10):2391-2402.
[3]	Zhao Guosong, Liu Jiyuan, Kuang Wenhui, et al. Disturbance impacts of land use change on biodiversity conservation priority areas across China:1990-2010. Journal of Geographical Sciences, 2015. 25(5):515-529.
[4]	祝萍, 黄麟, 肖桐, 等. 中国典型自然保护区生境状况时空变化特征[J]. 地理学报, 2018,73(1):92-103.
[5]	安毅, 刘世梁, 侯笑云, 等. 人类活动的景观生态响应——以个旧市为例[J]. 生态学报, 2018. 38(24):8861-8872.
[6]	杜志博, 李洪远, 孟伟庆. 天津滨海新区湿地景观连接度距离阈值研究[J]. 生态学报, 2019. 39(17):6534-6544.
[7]	郭子良, 崔国发, 王小平, 等. 内蒙古阿鲁科尔沁国家级自然保护区景观动态及保护成效[J]. 应用生态学报, 2017. 28(8):2649-2656.
[8]	Zhao Haidi, Liu Shiliang, Dong Shikui, et al. Characterizing the importance of habitat patches in maintaining landscape connectivity for Tibetan antelope in the Altun Mountain National Nature Reserve,China[J]. Ecological Research, 2014. 29(6):1065-1075. doi: 10.1007/s11284-014-1193-7
[9]	Liu Shiliang, Deng Li, Dong Shikui, et al. Landscape connectivity dynamics based on network analysis in the Xishuangbanna Nature Reserve,China[J]. Acta Oecologica, 2014,55:66-77.
[10]	张宇, 李丽, 吴巩胜, 等. 基于生境斑块的滇金丝猴景观连接度分析[J]. 生态学报, 2016,36(1):51-58.
[11]	PascualHortal L, Saura S. Comparison and development of new graph-based landscape connectivity indices:towards the priorization of habitat patches and corridors for conservation[J]. Landscape Ecology, 2006,21(7):959-967.
[12]	Saura S, Estreguil C, Mouton C, et al. Network analysis to assess landscape connectivity trends:Application to European forests(1990-2000)[J]. Ecological Indicators, 2011,11(2):407-416.
[13]	Cui Nan, Feng Chenchieh, Wang Dan, et al. The effects of rapid urbanization on forest landscape connectivity in Zhuhai City,China[J]. Sustainability, 2018,10(10):3381.
[14]	刘吉平, 马海超, 赵丹丹. 三江平原孤立湿地景观空间结构[J]. 生态学报, 2016,36(14):4307-4316.
[15]	刘歆, 角媛梅, 王梅, 等. 基于图论的哈尼梯田区河渠网络关键节点和廊道评价[J]. 生态学杂志, 2018,37(1):287-294.
[16]	蒙吉军, 王晓东, 尤南山, 等. 黑河中游生态用地景观连接性动态变化及距离阈值[J]. 应用生态学报, 2016,27(6):1715-1726.
[17]	田茂兴, 曹光宏. 纳板河保护区野生动物生境管理分析评价[J]. 环境科学导刊, 2012,31(6):17-19.
[18]	纳板河流域国家级自然保护区.保护区简介[EB/OL](2016-09-02)[2018-12-11]. http://nbhbhq.xsbn.gov.cn/214.news.detail.dhtml?news_id=1.
[19]	云南省环境保护局. 西双版纳纳板河流域国家级自然保护区[M]. 昆明: 云南科技出版社, 2006.
[20]	GB/T 21010-2007,土地利用现状分类[S]. 2007.
[21]	郭纪光, 蔡永立, 罗坤, 等. 基于目标种保护的生态廊道构建——以崇明岛为例[J]. 生态学杂志, 2009. 28(8):1668-1672.
[22]	齐珂, 樊正球. 基于图论的景观连接度量化方法应用研究——以福建省闽清县自然森林为例[J]. 生态学报, 2016,36(23):7580-7593.
[23]	熊春妮, 魏虹, 兰明娟. 重庆市都市区绿地景观的连通性[J]. 生态学报, 2008(5):2237-2244.
[24]	Saura S, Vogt P, Velázquez J, et al. Key structural forest connectors can be identified by combining landscape spatial pattern and network analyses[J]. Forest Ecology and Management, 2011,262(2):150-160. doi: 10.1016/j.foreco.2011.03.017
[25]	许庆, 田宇, 胡远东, 等. 大庆市湿地生态网络的构建与优化研究[J]. 甘肃农业大学学报, 2020,55(1):153-160,169.
[26]	赵清贺, 马丽娇, 刘倩, 等. 黄河中下游典型河岸缓冲带植被景观连接度及其网络构建[J]. 中国生态农业学报, 2017(7):983-992.
[27]	刘晓龙, 徐瑞, 付卓, 等. 基于多源遥感数据的纳板河国家级自然保护区人类活动用地监测[J]. 农业工程学报, 2018,34(19):266-275.

地类	茶园	耕地	工矿	河流	火龙果	交通
林地	32.11	67.73	3.03	-49.89	-0.07	-60.1
地类	坑塘	裸土	水库	香蕉	橡胶	住宅
林地	-0.04	0.55	48.31	-14.43	457.62	-13.8

纳板河自然保护区景观连接度变化分析

Analysis on Changes of Landscape Connectivity in Nabanhe Nature Reserve

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 27

相关文章 14

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	黄晓园, 叶远辉, 张卓亚, 王红崧, 陈雅琳. 基于MSPA普者黑自然保护区森林景观破碎化研究[J]. 林业资源管理, 2020, 0(3): 44-51.
[2]	卢琳琳, 王巍, 李叶, 蔡平, 石永红, 勇军, 尹峰. 青海都兰大型有蹄类种群数量调查与分析[J]. 林业资源管理, 2020, 0(3): 63-66.
[3]	萨如拉, 张荣, 高润宏. 内蒙古高原有蹄类动物资源的分布与历史变迁[J]. 林业资源管理, 2019, 0(1): 12-18.
[4]	张巍. 湿地公园生态恢复方法探讨——以湖北浮桥河国家级湿地公园为例[J]. 林业资源管理, 2018, 0(3): 35-39.
[5]	陈仁利, 周光益, 赵厚本, 陆丽香, 顾茂彬. 海南尖峰岭蝴蝶种群的胁迫因子及其生态保护[J]. 林业资源管理, 2018, 0(1): 24-30.
[6]	范真, 胡海波, 鲁小珍. 基于鸟类保护的湿地公园植物规划——以太仓金仓湖湿地公园为例[J]. 林业资源管理, 2018, 0(1): 126-131.
[7]	史京京, 夏朝宗, 严恩萍, 党永峰. 基于多期遥感的云阳县域森林景观破碎化演变与驱动力研究[J]. 林业资源管理, 2015, 0(4): 59-68.
[8]	韩梦阳, 詹黎明, 承勇, 王卫军, 刘桃睦, 邢韶华. 江西井冈山国家级自然保护区黄腹角雉冬季栖息地适宜性评估[J]. 林业资源管理, 2014, 0(6): 146-152.
[9]	郜二虎, Schindele Werner, 包源, 栾慎强, 戴振华. 湖南花岩溪国有林场野生动物分布现状及保护对策[J]. 林业资源管理, 2014, 0(6): 166-169.
[10]	邱胜荣, 丁长青. 基于GAP分析的海南山鹧鸪保护研究[J]. 林业资源管理, 2014, 0(3): 105-108.
[11]	岳建兵. 4种有蹄类动物栖息地选择比较研究[J]. 林业资源管理, 2014, 0(3): 109-112.
[12]	郜二虎, 郑德国, 周维. 国有林场森林经营中野生动物保护方法探讨[J]. 林业资源管理, 2014, 0(2): 31-34.
[13]	阮向东. 加强我国野生动物栖息地保护法律制度建设的思考[J]. 林业资源管理, 2014, 0(1): 16-21.
[14]	龚明昊, 高作锋, 侯盟. 基于野生动物适宜栖息地的保护区网络规划——以秦岭大熊猫保护区为例[J]. 林业资源管理, 2011, 0(1): 49-54.