A Study on Rational Management Density of Pinus Tabulaeformis Plantation

doi:10.13466/j.cnki.lyzygl.2020.04.006

Abstract

Abstract:

This paper takes pinus tabulaeformis plantation in Luonan County as the research object,studies the reasonable management density of pinus tabulaeformis plantation in Luonan County of Shaanxi Province,and provides theoretical reference for the adoption of appropriate tending operation and management measures in the future.Based on the data of standard plots in the distribution area of pinus tabulaeformis plantation in Luonan County,the regression relationship between DBH (diameterat breast height) and crown width of pinus tabulaeformis was fitted by Origin software.On this basis,the theoretical density and suitable management density of different diameter grades were calculated by the expression of half-peak width.The optimal regression model of the relationship between crown width and DBH of Pinus tabulaeformis Plantation in Luonan County is:C_D=-0.50669+0.79871×D⁰^.⁶²⁹⁷⁶,R² is 0.987 38,mean square residual is 0.017 78;and the table of reasonable management density is worked out,and the reasonable management range of density management degree of Pinus tabulaeformis Plantation in the study area is(0.52,0.94).Finally,according to the data calculated,the management density table suitable for Pinus tabulaeformis Plantation in Luonan County is worked out,which provides the basis for local forest management.

Key words: Pinus tabulaeformis, plantation, crown overlap coefficient, reasonable management density, forest density management

CLC Number:

S753.3

LI Xianxian, YANG Peihua, HAO Hongke, KANG Le, CHEN Xuejiao. A Study on Rational Management Density of Pinus Tabulaeformis Plantation[J]. FOREST RESOURCES WANAGEMENT, 2020, 0(4): 34-43.

Figures/Tables 11

Fig.1

Tab.1

Basic information of sample plots

样地号	样地经纬度				坡度/(°)		坡向		坡位		标准地株数 /株	林分密度/ (株/hm²)
样地号	东经/(°)		北纬/(°)		坡度/(°)		坡向		坡位		标准地株数 /株	林分密度/ (株/hm²)
1	110.323488		34.056007		38		阴坡		全		108	1728
2	110.325408		34.055743		38		阴坡		上坡		155	2480
3	110.323624		34.060054		29		阳坡		下坡		63	1008
4	110.322616		34.061043		30		阳坡		坡上		198	3168
5	110.306501		34.071406		36		阴坡		坡下		185	2960
6	110.306638		34.068115		29		阴坡		坡下		118	1888
7	110.30418		34.082407		33		阳坡		坡下		168	2688
8	110.305449		34.068068		27		阴坡		坡中		158	2528
9	110.306146		34.067417		16		阳坡		坡中		166	2656
10	110.304111		34.06819		22		阳坡		坡上		207	3312
11	110.323777		34.101611		27		阴坡		坡下		98	1568
12	110.32265		34.099425		30		阳坡		坡下		81	1296
13	110.322296		34.098762		40		阳坡		坡中		166	2656
14	110.3225		34.099167		43		阴坡		坡上		104	1664
15	110.321948		34.098143		34		阳坡		坡中		73	1168
16	110.3530556		34.049722		28		阴坡		坡下		53	848
17	110.353195		34.048858		42		阴坡		坡中		82	1312
18	110.3527778		34.048056		27		阳坡		坡中		117	1872
19	110.335885		34.093563		36		阴坡		坡下		124	1984
20	110.32205		34.097486		36.5		阴坡		坡中		210	3360
21	110.337404		34.094211		39		阴坡		坡下		97	1552
22	110.339345		34.094153		36		阴坡		坡下		133	2128
23	110.340421		34.095143		41		阴坡		坡下		148	2368
24	110.352485		34.049126		38		阴坡		坡下		75	1200
25	110.343439		34.101554		19		阴坡		上		208	3328
26	110.343905		34.101979		14		阴坡		上		240	3840
27	110.4019444		34.0713889		36		阳坡		上		84	1344
28	110.400747		34.070802		35		阴坡		中		104	1664
29	110.394223		34.04599		36		阴坡		中		292	4672
30	110.3427778		34.1		19		阴坡		上		145	2320
31	110.344556		34.102836		13		阴坡		上		117	1872
32	110.5108333		34.033333		24		阳坡		上		157	2512
33	110.510461		34.028003		15		阴坡		上		112	1792
34	110.5075		34.028611		22		阴坡		上		145	2320
35	110.511895		34.028282		26		阴坡		上		139	2224
样地号	样地经纬度			坡度/(°)		坡向		坡位		标准地株数/ 株		林分密度/ (株/hm²)
样地号	东经/(°)	北纬/(°)		坡度/(°)		坡向		坡位		标准地株数/ 株		林分密度/ (株/hm²)
36	110.380851	34.002207		22		阳坡		上		21		336
37	110.379471	34.002287		29		阳坡		上		21		336
38	110.342882	34.099753		12		阳坡		上		320		5120
39	110.345409	34.105477		15		阴坡		上		177		2832
40	110.342882	34.099753		13		阳坡		上		302		4832
41	110.344285	34.107015		20		阳坡		上		119		1904
42	110.343596	34.108033		20		阳坡		上		139		2224
43	110.18326	34.5426		22		阳坡		上		171		2565
44	110.345254	34.106188		15		阴坡		上		110		1650
45	110.34291	34.108588		23		阳坡		上		120		1800
46	110.20559	34.6474		20		阳坡		上		121		1815
47	110.344484	34.105648		20		阴坡		上		113		1695
48	110.342806	34.099949		23		阴坡		上		156		2340
49	110.20521	34.6457		15		阳坡		下		97		1455
50	110.342986	34.102446		20		阴坡		上		255		3825
51	110.343803	34.099348		16		阳坡		上		239		3585
52	110.20467	34.6450		14		阳坡		下		189		2835
53	110.343001	34.102102		20		阳坡		上		169		2535
54	110.340445	34.100988		16		阴坡		上		135		2025
55	110.20526	34.5966		15		阳坡		上		230		3450
56	110.342425	34.102863		17		阳坡		上		246		3690
57	110.337679	34.100578		23		阴坡		中		113		1695
58	110.20666	34.5929		10		阳坡		下		290		4350
59	110.341313	34.103005		10		阳坡		上		127		1905
60	110.518462	33.9677		26		阴坡		上		19		285
61	110.31053	33.58033		32		阴坡		下		26		390
62	110.517512	33.969096		34		阳坡		上		28		420
63	110.518383	33.966882		35		阳坡		下		27		405
64	110.516544	33.969605		36		阴坡		中		182		2730
65	110.449916	34.052308		40		阴坡		下		134		2010
66	110.450737	34.052166		38		阴坡		中		186		2790
67	110.449305	34.051875		43		阳坡		上		22		330
68	110.424916	33.992712		38		阳坡		下		135		2025
69	110.424791	33.993961		36		阴坡		上		121		1815

Tab.1

Tab.2

Tab.3

Tab.4

Fig.2

Fig.3

Tab.5

Table of maximum density of diameter grade

径阶/cm	4	6	8	10	12	14	16	18
理论冠幅(C_D)/m	1.41	1.96	2.45	2.90	3.31	3.70	4.07	4.42
最大密度(N_max)/(株/hm²)	6445	3308	2117	1515	1160	929	768	651
修正最大密度( $N max 修正$ )/(株/hm²)	10801	5544	3549	2540	1944	1557	1287	1090
径阶/cm	20	22	24	26	28	30	32	34
理论冠幅(C_D)/m	4.76	5.09	5.40	5.71	6.01	6.30	6.58	6.85
最大密度(N_max)/(株/hm²)	561	493	436	391	353	321	294	271
修正最大密度( $N max 修正$ )/(株/hm²)	941	824	731	655	592	538	493	454

Tab.5

Tab.6

Tab.7

Tab.8

References 23

[1]	方精云, 王襄平, 沈泽昊, 等. 植物群落清查的主要内容、方法和技术规范[J]. 生物多样性, 2009,17(6):533-548. doi: 10.3724/SP.J.1003.2009.09253
[2]	张立超, 高婕, 林佳慧, 等. 造林密度对黄梁木幼林生长和林分蓄积的影响[J]. 华南农业大学学报, 2016,37(4):63-68.
[3]	董威, 刘泰瑞, 覃志杰, 等. 不同林分密度油松天然林土壤理化性质及微生物量碳氮特征研究[J]. 生态环境学报, 2019,28(1):65-72.
[4]	冯宜明, 李毅, 曹秀文, 等. 甘肃南部不同密度云杉人工幼林的林分结构特征及土壤理化性质[J]. 林业科学, 2018,54(10):20-30.
[5]	金锁, 毕浩杰, 刘佳, 等. 林分密度对云顶山柏木人工林群落结构和物种多样性的影响[J]. 北京林业大学学报, 2020,42(1):10-17.
[6]	那萌, 刘婷岩, 张彦东, 等. 林分密度对水曲柳人工林碳储量的影响[J]. 北京林业大学学报, 2017,39(1):20-26.
[7]	孙千惠, 吴霞, 王媚臻, 等. 林分密度对马尾松林林下物种多样性和土壤理化性质的影响[J]. 应用生态学报, 2018,29(3):732-738.
[8]	王媚臻, 毕浩杰, 金锁, 等. 林分密度对云顶山柏木人工林林下物种多样性和土壤理化性质的影响[J]. 生态学报, 2019,39(3):981-988. doi: 10.5846/stxb201803170528
[9]	吴鞠, 陈瑜, 刘海轩, 等. 林分密度及混交度对长白山天然风景林树木形态的影响[J]. 林业科学, 2018,54(12):12-21.
[10]	徐程扬, 张华, 贾忠奎, 等. 林分密度和立地类型对北京山区侧柏人工林根系的影响[J].北京林业大学学报, 2007(4):95-99.
[11]	张柳桦, 齐锦秋, 李婷婷, 等. 林分密度对新津文峰山马尾松人工林林下物种多样性和生物量的影响[J]. 生态学报, 2019,39(15):5709-5717.
[12]	张勇强, 李智超, 厚凌宇, 等. 林分密度对杉木人工林下物种多样性和土壤养分的影响[J]. 土壤学报, 2020,57(1):239-250.
[13]	范川, 周义贵, 李贤伟, 等. 柏木低效林改造不同模式土壤抗蚀性对比[J]. 林业科学, 2014,50(6):107-114. doi: 10.11707/j.1001-7488.20140614
[14]	李平, 李凤汀, 范川, 等. 川中丘陵区柏木低效林改造模式植物多样性对土壤有机碳的影响[J]. 生态学报, 2015,35(8):2667-2675. doi: 10.5846/stxb201307181913
[15]	赵中华, 袁士云, 惠刚盈, 等. 经营措施对林分空间结构特征的影响[J].西北农林科技大学学报:自然科学版, 2008(7):135-142.
[16]	陈永亮, 耿叙武, 李桂秋, 等. 红松人工林不同经营密度与红松分杈的关系[J].东北林业大学学报, 2000(3):32-35.
[17]	Reineke L H. Perfecting a stand-density index for even-aged forests[J]. Journal of Agricultural Research, 1933,46:627-638.
[18]	刘君然. 杉木、马尾松林分自然稀疏规律的研究及应用[J].中南林业调查规划, 1986(4):31-33.
[19]	刘君然. 落叶松、油松、白桦林分自然稀疏规律的研究及应用[J].内蒙古林业科技, 1986(4):52-58.
[20]	方精云. 一种描述植物种群自然稀疏过程的经验模型[J].林业科学, 1995(3):247-253.
[21]	沈作奎, 鲁胜平. 日本柳杉合理经营密度的研究[J].湖北民族学院学报:自然科学版, 2004(4):57-59.
[22]	郑天汉. 福建柏人工林合理经营密度及其应用研究[J].福建林业科技, 1996(4):15-19.
[23]	郑勇平, 李晓庆, 林生明. 杉木人工林树冠最大重叠系数及适宜经营密度的研究[J].浙江林学院学报, 1991(3):33-39.

径阶/cm	4	6	8	10	12	14	16	18
样本个数/个	55	260	1114	340	278	153	74	62
平均胸径/cm	4.3	6.1	7.4	9.9	11.8	13.8	15.9	17.9
平均冠幅/m	1.37	1.76	2.15	2.64	3.07	3.55	3.76	4.38
径阶/cm	20	22	24	26	28	30	32	34
样本个数/个	56	38	29	16	8	5	4	2
平均胸径/cm	19.9	22.0	24.0	26.0	28.0	29.8	31.9	33.5
平均冠幅/m	4.67	4.92	5.13	5.33	5.63	5.72	6.36	6.00

公式序号	公式
-1	C_D=a+bD
-2	C_D=a+bD^c
-3	C_D=a+bD^-1
-4	C_D=a+ bD+cD²
-5	LnC_D=a+bD

序号	表达式	a	b	c	R²	SSE	F值
(1)	C_D=a+bD	0.18058	1.06554		0.98005	0.02812	4716.06583
(2)	C_D=a+bD^c	-0.50669	0.79871	0.62976	0.98738	0.01778	23943.4899
(3)	C_D=a+bD^-1	5.8722	-26.32701		0.76814	0.32669	1909.6053
(4)	C_D=a+ bD+cD²	0.59186	0.24838	-0.00194	0.98577	0.02005	21228.1291
(5)	LnC_D=a+bD	0.6518	0.0415		0.93659	0.08935	7108.30382

样地号	1	2	3	4	5	6	7	8	9	11
密度经营度D_N	0.611	0.726	0.317	0.927	0.725	0.743	0.981	0.922	0.777	0.739
样地号	12	14	15	16	17	18	19	53	21	22
密度经营度D_N	0.556	0.579	0.420	0.506	0.724	0.871	0.828	0.896	0.818	0.913
样地号	54	24	27	28	57	30	31	32	33	34
密度经营度D_N	0.905	0.544	0.553	0.724	0.861	0.968	0.859	0.804	0.654	0.873
样地号	35	36	37	39	59	41	42	60	44	45
密度经营度D_N	0.928	0.395	0.484	0.937	0.728	0.897	0.994	0.383	0.798	0.762
样地号	46	47	48	49	61
密度经营度D_N	0.811	0.928	0.881	0.757	0.412

D_NC	G_i	B_i	U_i	φ(U)	DN_i	nD_Ni	χ²
0.30~0.35	1	-0.38593	-2.14406	0.01601	0.04006	1.80261	0.357
0.35~0.40	2	-0.33593	-1.86628	0.03100	0.01499	0.67442	2.605
0.40~0.45	2	-0.28593	-1.58850	0.05609	0.02509	1.12885	0.672
0.45~0.50	1	-0.23593	-1.31072	0.09498	0.03889	1.75001	0.321
0.50~0.55	2	-0.18593	-1.03294	0.15081	0.05584	2.51276	0.105
0.55~0.60	3	-0.13593	-0.75517	0.22507	0.07426	3.34168	0.035
0.60~0.65	2	-0.08593	-0.47739	0.31654	0.09147	4.11606	1.088
0.65~0.70	1	-0.03593	-0.19961	0.42089	0.10435	4.69574	2.909
0.70~0.75	7	0.01407	0.07817	0.53115	0.11026	4.96170	0.837
0.75~0.80	4	0.06407	0.35594	0.63906	0.10791	4.85580	0.151
0.80~0.85	4	0.11407	0.63372	0.73687	0.09781	4.40145	0.037
0.85~0.90	7	0.16407	0.91150	0.81898	0.08212	3.69518	2.956
0.90~0.95	6	0.21407	1.18928	0.88283	0.06385	2.87329	3.402
0.95~1.00	3	0.26407	1.46706	0.92882	0.04598	2.06931	0.419
∑	45					42.87886	15.894