Study on Evaluation of Conservation Effect of Provincial Nature Reserve of Lashihai Plateau Wetland

doi:10.13466/j.cnki.lyzygl.2018.01.012

Abstract

Abstract:

This paper presents a model to evaluate the conservation effectiveness of Lashihai Nature Reserves.The model(used in this paper) is calculated from six evaluation indexes and seventeen sub-indexes.Based on the basic geographic data and multi-spectral band data of Landsat TM's two phases,this paper interprets and analyzes the changing situations of Lashihai Nature Reserve in 2010 and 2016.In addition,the change degree of each index in the evaluation period was calculated and the protective effects of Lashihai Nature Reserve was estimated.The evaluation results show that the protective effects in Lashihai Plateau Wetland Provincial Nature Reserve is unsatisfied.The main reasons are as follows:although the degree of fragmentation of the landscape mosaic was reduced during the period from 2010 to 2016,the landscape protection seems to be effective and water area has increased,the number of protected species and populations remain unchanged,but the construction land is increased and the man-made disturbance is enhanced,and the vegetation coverage and area of the watershed are reduced.Finally,based on the existing problems,this paper proposed a solution to improve the effectiveness of protection.

Key words: Lashihai, wetlands, Nature reserve, protective effect, comprehensive evaluation

CLC Number:

S759.9

ZHENG Xiaozhe, WANG Zhi, ZHANG Jianliang, DONG Liang, ZHANG Zhiyong, YE Jiangxia, ZHOU Ruliang. Study on Evaluation of Conservation Effect of Provincial Nature Reserve of Lashihai Plateau Wetland[J]. FOREST RESOURCES WANAGEMENT, 2018, 0(1): 80-89.

Figures/Tables 14

Fig.1

Fig.2

Fig.3

Tab.1

Tab.2

Tab.3

Tab.4

Tab.5

Tab.6

Tab.7

Tab.8

Tab.9

Tab.10

Tab.11

References 17

[1]	Duarte C M, Middelburg J J, Caraco N. Major role of marine vegetation on the oceanic carbon cycle[J]. Biogeoscience, 2005(2):1-8.
[2]	Kremen C, Cameron A, Moilanen A, et al. Aligning conservation priorities across taxa in Madagascar with high-resolution planning tools[J]. Science, 2008,320:222-226. doi: 10.1126/science.1155193 pmid: 18403708
[3]	Valiela I, Fox S E. Ecology-managing coastal wetlands[J]. Science, 2008,319:290-291. doi: 10.1126/science.1153477 pmid: 18202280
[4]	吕宪国, 刘晓辉. 中国湿地研究进展[J]. 地理科学, 2008,28(3):301-307.
[5]	田昆, 李宁云, 杨宇明. 高原湿地生态结构特征与湿地保护区功能分区探讨[J]. 湿地科学与管理, 2005(1):22-26.
[6]	刘晓曼, 王桥, 庄大方, 等. 湿地变化对双台河口自然保护区服务功能的影响[J]. 中国环境科学, 2013,33(12):2208-2214.
[7]	郑姚闽, 牛振国, 宫鹏. 对《中国国家级湿地自然保护区保护成效初步评估中的偏差》一文的回应[J]. 科学通报, 2012,57(15):1371-1376.
[8]	任春颖, 张柏, 张树清, 等. 向海自然保护区湿地资源保护有效性及其影响因素分析[J]. 资源科学, 2007,29(6):75-82.
[9]	Schleupner C. GIS-based estimation of wetland conservation potentials in Europe[J]. ICCSA, 2010: 193-209.
[10]	崔丽娟, 李伟, 张曼胤. 福建洛阳江口红树林湿地景观演变及驱动力分析[J]. 北京林业大学学报, 2010,32(2):106-112.
[11]	马立广, 曹彦荣, 李新通. 基于层次分析法的拉市海高原湿地生态系统健康评估[J]. 地球信息科学学报, 2011,13(2):234-239. doi: 10.3724/SP.J.1047.2011.00234
[12]	Pomeroy R S, Watson L M, Parks J E, et al. How is your MPA doing? A methodology for evaluating the management effectiveness of marine protected areas[J]. Ocean and Coastal Management, 2005,48(7):485-502. doi: 10.1016/j.ocecoaman.2005.05.004
[13]	晏玉莹, 杨道德, 邓娇, 等. 国家级自然保护区保护成效评估指标体系构建——以陆生脊椎动物(除候鸟外)类型为例[J/OL]. 应用生态学报, 2015,26(5):1571-1578.
[14]	路春燕, 王宗明, 刘明月, 等. 松嫩平原西部湿地自然保护区保护有效性遥感分析[J]. 中国环境科学, 2015,35(2):599-609.
[15]	何兴元, 贾明明, 王宗明, 等. 基于遥感的三江平原湿地保护工程成效初步评估[J]. 中国科学院院刊, 2017,32(1):3-10.
[16]	赵宗桓, 李宏, 木伟军, 丽江市低效林改造初探[J]. 林业调查规划, 2011,36(2):142-145.
[17]	高文兰. 基于GIS/RS的拉市海保护区生态服务功能评价[D]. 福州:福建师范大学, 2012.

目标层(A)	分目标层(B)	准则层(C)	指标层(D)	次级指标层(E)
湿地生态系统类型自然保护区保护成效(A)	保护有效性(B1)	景观保护有效性(C₁)	景观保护有效性指数(D₁)	生态系统镶嵌体面积占比(E₁)
		景观保护有效性(C₁)	景观保护有效性指数(D₁)	镶嵌体破碎化指数(E₂)
		生态系统保护有效性(C₂)	生态系统转化有效性指数(D₂)	最重要生态系统面积(E3)
				次重要生态系统面积(E4)
				其他重要生态系统面积(E5)
				轻度干扰生态系统面积(E6)
				重度干扰生态系统面积(E7)
			生态系统质量有效性指数(D3)	湿地面积变化指数(E8)
		植被保护有效性(C3)	植被生长有效性指数(D4)	郁闭度(E9)
		植被保护有效性(C3)	植被生长有效性指数(D4)	蓄积量(E10)
		物种保护有效性(C4)	保护物种数量有效性指数(D5)	保护物种种类数(E11)
		物种保护有效性(C4)	保护物种数量有效性指数(D5)	保护物种种群数量(E12)
	保护胁迫性(B2)	人类活动干扰状况(C5)	人类活动干扰变化有效性指数 (D6)	采矿用地面积(E13)
				工业用地面积(E14)
				交通运输用地面积(E15)
				旅游用地面积(E16)
				住宅用地面积(E17)
				农业生产用地面积(E18)

生态系统类型	重要性赋值
最重要生态系统	1.0
次重要生态系统	0.6
其他重要生态系统	0.4
轻度干扰生态系统	-0.4
重度干扰生态系统	-1.0

指标	归一化赋值
指标	Ⅰ级0	Ⅱ级[0,0.32)	Ⅲ级[0.32,0.68)	Ⅳ级[0.68,1)	Ⅴ级1
景观保护有效性指数(D1)	(-∞,-5%)	[-5%,-3%)	[-3%,1%)	[1%,3%)	[3%,∞)
生态系统转化有效性指数(D2)	(-∞,-3)	[-3,-1)	[-1,0)	[0,1)	[1,∞)
生态系统质量有效性指数(D3)	(-∞,-5%)	[-5%,-3%)	[-3%,1%)	[1%,3%)	[3%,∞)
植被生长有效性指数(D4)	(-∞,-5%)	[-5%,-3%)	[-3%,1%)	[1%,3%)	[3%,∞)
保护物种数量有效性指数(D5)	(-∞,-5%)	[-5%,-3%)	[-3%,1%)	[1%,3%)	[3%,∞)
人类活动干扰变化有效性指数(D6)	[3%,∞)	[1%,3%)	[-1%,1%)	[-3%,-1%)	(-∞,-5%)

指标	权重
景观保护有效性指数(D1)	0.15
生态系统转化有效性指数(D2)	0.15
生态系统质量有效性指数(D3)	0.18
植被生长有效性指数(D4)	0.19
保护物种数量有效性指数(D5)	0.18
人类活动干扰变化有效性指数(D6)	0.15

镶嵌体名称	2010年	2016年
水体	1164.02	1209.21
湖滨带	238.69	70.22
云南松	2689.31	2684.46
华山松	213.16	223.74
农业用地	1831.83	1946.13
旅游用地	38.83	39.98
住宅用地	223.39	226.10
高尔夫用地	34.03	34.03