湖南莽山国家森林公园生态敏感性及驱动因素分析

doi:10.13466/j.cnki.lczyyj.2025.06.006

林草资源研究 ›› 2025›› Issue (6): 60-71.doi: 10.13466/j.cnki.lczyyj.2025.06.006

湖南莽山国家森林公园生态敏感性及驱动因素分析

孙虹¹(), 胡芳文¹^,²^,³, 袁健华¹, 廖博儒¹(), 肖志鹏²^,³, 廖坤富⁴, 陈曼¹

¹ 张家界学院, 张家界 427000
² 中南林业科技大学风景园林学院, 长沙 410004
³ 湖南省自然保护地风景资源大数据工程技术研究中心, 长沙 410004
⁴ 江西农业大学林学院, 南昌 330101

收稿日期:2024-10-25 修回日期:2025-09-30 出版日期:2025-12-28 发布日期:2026-04-17
通讯作者: 廖博儒,研究员,主要研究方向为植物分类与自然保护区监测。Email:541140637@qq.com
作者简介:孙虹,讲师,硕士,主要研究方向为风景园林规划与设计。Email:33050392@qq.com
基金资助:
张家界学院科学研究重点项目“面向生物多样性保护的湖南省自然保护地生态网络构建与优化研究”(zyzd202204)

Analysis of ecological sensitivity and driving factors in Hunan Mangshan National Forest Park

SUN Hong¹(), HU Fangwen¹^,²^,³, YUAN Jianhua¹, LIAO Boru¹(), XIAO Zhipeng²^,³, LIAO Kunfu⁴, CHEN Man¹

¹ Zhangjiajie College, Zhangjiajie 427000,Hunan, China
² College of Landscape Architecture, Central South University of Forestry and Technology, Changsha 410004, China
³ Hunan Big Data Engineering Technology Research Center of Natural Protected Areas Landscape Resources, Changsha 410004, China
⁴ College of Forestry, Jiangxi Agricultural University, Nanchang 330101, China

Received:2024-10-25 Revised:2025-09-30 Online:2025-12-28 Published:2026-04-17

摘要/Abstract

摘要：

生态敏感性评价对森林公园景区的生态环境保护与规划利用具有重要意义。以湖南莽山国家森林公园为研究对象,综合考虑地形、植被、自然条件、人类活动和景观资源等因素,选取13个评价指标构建生态敏感性评价指标体系,利用层次分析法确定各指标因子权重,采用GIS技术、RS技术和地理探测器分析生态敏感性及其驱动因素。结果表明:1)莽山国家森林公园生态敏感性具有显著的空间分异性,呈东高西低的空间分布格局,较高敏感区和高敏感区主要集中分布于东部;2)较高敏感区和高敏感区主要分布在将军寨、天台山景区、猴王寨景区和林泽湖景区,占总面积的15.13%;3)中敏感区主要分布在东部的天台山与将军寨的周边区域,占总面积的19.87%,低敏感区主要集中在中部和西部,占总面积的30.21%,该区域整体高程较低,景观资源分布有限;4)莽山国家森林公园的综合生态敏感性以低敏感性和较低敏感性为主,呈现明显的垂直地带性分布趋势,敏感性等级随高程升高而递增;5)景源密度、人文景源、湖泊和高程为主要驱动因子,且均具有强烈的协同耦合效应,其中景源密度和高程的协同耦合效应最强;自然景源、土壤、植被覆盖度和道路交通为次要驱动因子,植被类型、坡度、河流、土地利用类型、坡向因子解释力较弱。本研究揭示了莽山国家森林公园生态敏感性的空间分异规律及驱动机制,可为森林公园分区管控与精准保护提供科学依据。

关键词: 莽山国家森林公园, 地理信息系统(GIS), 生态敏感性, 评价因子, 地理探测器

Abstract:

Ecological sensitivity evaluation is a primary method for analyzing the stability of regional ecological environments,playing a significant role in the ecological protection,planning,and utilization of forest park Focusing Mangshan National Forest Park,this study constructed an ecological sensitivity evaluation index system by selecting 13 key indicators across factors such as terrain,vegetation,natural conditions,human activities,and landscape resources.The Analytic Hierarchy Process(AHP)was employed to determine the weights of these indicator factors.Geographic Information System(GIS),Remote Sensing(RS)technologies and Geo-detectors were utilized to analyze the ecological sensitivity and its driving factors.The results showed that:1)The ecological sensitivity of Mangshan National Forest Park exhibited distinct spatial heterogeneity,characterized by a pattern of being high in the east and low in the west,with high- and higher-sensitivity areas predominantly concentrated in the eastern region.2)The high- and higher-sensitivity areas,accounting for 15.13% of the total area,were primarily distributed in the Jiangjunzhai,Tiantai Mountain,Houwangzhai,and Linze Lake scenic areas.3)Moderate sensitivity areas were mainly distributed in the surrounding regions of Tiantai Mountain and Jiangjunzhai in the east,accounting for 19.87% of the total area.Low-sensitivity areas were mainly located in the central and western area,accounting for 30.21% of the total area.these regions were characterized by relatively low elevation and limited distribution of landscape resources.;4)The overall ecological sensitivity of Mangshan National Forest Park was dominated by low- and lower-sensitivity levels,exhibiting a pronounced trend of vertical zonality where sensitivity levels increased with elevation;5)Scenic resource density,cultural landscape elments,proximity to lakes,and elevation were identified as the main driving factors,all demonstrating strong synergistic effects.The interaction between scenic resource density and elevation was the most significant.Natural scenic resources,soil type,vegetation coverage,and road networks were secondary driving factors,while vegetation type,slope,proximity to rivers,land use type,and aspect demonstrated weaker explanatory power.This study revealed the spatial differentiation patterns and driving mechanisms of ecological sensitivity in Mangshan National Forest Park,providing a scientific basis for zone-based management and targeted conservation of the forest park.

Key words: Mangshan National Forest Park, geographic information system(GIS), ecological sensitivity, evaluation factors, Geodetector

中图分类号:

孙虹, 胡芳文, 袁健华, 廖博儒, 肖志鹏, 廖坤富, 陈曼. 湖南莽山国家森林公园生态敏感性及驱动因素分析[J]. 林草资源研究, 2025,(6): 60-71.

SUN Hong, HU Fangwen, YUAN Jianhua, LIAO Boru, XIAO Zhipeng, LIAO Kunfu, CHEN Man. Analysis of ecological sensitivity and driving factors in Hunan Mangshan National Forest Park[J]. Forest and Grassland Resources Research, 2025,(6): 60-71.

图/表 10

表1

表2

表3

图1

图2

图3

图4

图5

图6

图7

参考文献 45

[1]	欧阳志云, 王效科, 苗鸿. 中国生态环境敏感性及其区域差异规律研究[J]. 生态学报, 2000, 20(1):10-13.
[2]	闫天亮, 王承武, 陈梦茜, 等. 基于土地生态敏感性评价的生态产品价值分区实现研究:以阿勒泰市为例[J]. 干旱区地理, 2024, 47(4):612-621. doi: 10.12118/j.issn.1000－6060.2023.206
[3]	肖荣波, 欧阳志云, 王效科, 等. 中国西南地区石漠化敏感性评价及其空间分析[J]. 生态学杂志, 2005, 24(5):551-554.
[4]	李德旺, 李红清, 雷晓琴, 等. 基于GIS技术及层次分析法的长江上游生态敏感性研究[J]. 长江流域资源与环境, 2013, 22(5):633-639.
[5]	潘竟虎, 董晓峰. 基于GIS的黑河流域生态环境敏感性评价与分区[J]. 自然资源学报, 2006, 21(2):267-273.
[6]	翟端强, 叶强, 何玮琪. 湖南丘陵城市土地生态敏感性评价及景观生态格局优化研究[J]. 中国园林, 2019, 35(1):133-138.
[7]	丁徽, 赵小敏, 郭熙, 等. 江西省鄱阳湖区生态敏感性评价[J]. 水土保持研究, 2020, 27(1):257-264.
[8]	曹建军, 刘永娟. GIS支持下上海城市生态敏感性分析[J]. 应用生态学报, 2010, 21(7):1805-1812.
[9]	董晓媛, 胥德泽, 施小斌, 等. 黄河流域甘肃段生态敏感性评价研究:以广河县为例[J]. 干旱区地理, 2024, 47(4):599-611. doi: 10.12118/j.issn.1000－6060.2023.222
[10]	吴帛阳, 高英杰, 栾春凤. 基于生态敏感性评价的风景名胜区生态保护对策:以尧山风景名胜区为例[J]. 甘肃农业大学学报, 2023, 58(2):180-188.
[11]	赖日文, 赖敏华, 苏艳琴. 长汀县水土流失敏感性时空分异研究[J]. 生态科学, 2021, 40(6):116-124.
[12]	张景华, 张建龙, 欧阳渊, 等. 基于形成机理的石漠化敏感性评价:以贵州省黔西县为例[J]. 沉积与特提斯地质, 2024, 44(1):162-171.
[13]	贺莹, 赵中秋, 梅振然, 等. 基于CRITIC客观赋权法的三江源国家公园生态敏感性评价[J]. 环境科学, 2025, 46(8):5156-5168.
[14]	张蜜, 陈存友, 胡希军. 苍南县玉苍山风景区生态敏感性评价[J]. 林业资源管理, 2019(4):92-10050.
[15]	鲁敏, 穆回港, 谭蕾, 等. 基于GIS的济西国家湿地公园生态敏感性评价[J]. 中国海洋大学学报(自然科学版), 2022, 52(12):95-103.
[16]	李帆, 贾夏, 赵永华, 等. 基于DPSIR模型的黄土高原生态敏感性演变格局及驱动力分析[J]. 农业工程学报, 2023, 39(9):241-251.
[17]	钱锋, 陈旭, 王大庆, 等. 城市工业遗址公园的生态敏感性分析[J]. 西北林学院学报, 2024, 39(4):261-266.
[18]	杨艺苑, 杨存建. 基于GIS的东川区生态环境敏感性分析[J]. 测绘通报, 2022(3):7-12. doi: 10.13474/j.cnki.11-2246.2022.0068
[19]	汤雨平, 舒梦蓉, 吴元晶, 等. 基于GIS的闽江河口国家湿地公园生态敏感性评价与空间格局分析(英文)[J]. Journal of Resources and Ecology, 2024, 15(1):33-43. doi: 10.5814/j.issn.1674-764x.2024.01.003
[20]	王劲峰, 徐成东. 地理探测器:原理与展望[J]. 地理学报, 2017, 72(1):116-134. doi: 10.11821/dlxb201701010
[21]	宋沛林, 解吉波, 杨腾飞, 等. 基于生态敏感性的区域环境时空变化及其驱动因素探究:以定安县为例[J]. 测绘通报, 2023(7):18-24. doi: 10.13474/j.cnki.11-2246.2023.0195
[22]	王煦然, 邹琴英, 师学义. 基于生态系统服务功能及生态敏感性的遵化市生态空间划定研究[J]. 山西大学学报(自然科学版), 2022, 45(1):247-256.
[23]	彭春花, 周启刚, 孟浩斌, 等. 基于LECI的三峡库区重庆段景观生态敏感性分析及关键修复区识别[J]. 水土保持研究, 2021, 28(3):325-330.
[24]	黄静波, 范香花, 黄卉洁. 生态旅游地游客环境友好行为的形成机制:以莽山国家级自然保护区为例[J]. 地理研究, 2017, 36(12):2343-2354. doi: 10.11821/dlyj201712006
[25]	湖南省文化和旅游厅. 湖南省文化和旅游厅对省十四届人大二次会议0999号建议的答复[EB/OL].(2024-08-26)[2025-07-30]. https://whhlyt.hunan.gov.cn/whhlyt/rdjy/202408/t20240826_33438535.html.
[26]	刘佳, 唐红, 刘文兰. 甘肃石佛沟国家森林公园生态敏感性分析[J]. 国土与自然资源研究, 2024(6):63-68.
[27]	王佳利, 胡希军, 陈存友. 基于GIS的上杭县袍岭山地公园生态敏感性评价研究[J]. 林业资源管理, 2019(1):85-92.
[28]	黄快林, 柏智勇. 湖南省沿高铁站点区域旅游业差异性发展的思考[J]. 中南林业科技大学学报(社会科学版), 2014, 8(6):6-8.
[29]	张宝雷, 胡文秋, 冯朝阳, 等. 低温雪灾对莽山保护区植被NPP影响的遥感评价[J]. 水土保持研究, 2011, 18(4):97-100.
[30]	朱冕轩, 张廷, 胡海辉. 基于GIS的龙凤湿地省级自然保护区生态敏感性评价[J]. 湿地科学, 2025, 23(5):878-887.
[31]	晋一然, 澹腾辉, 唐琪, 等. 东北黑土带土地利用变化特征及生态敏感性评价[J]. 水土保持学报, 2023, 37(6):341-349.
[32]	孙林林, 徐德兰, 刘保国. 郑州黄河风景名胜区生态敏感性评价研究[J]. 林业资源管理, 2022(6):95-100.
[33]	环境保护部, 中国科学院. 全国生态功能区划(修编版)[EB/OL].(2015-11-26)[2025-07-30]. https://www.mee.gov.cn/xxgk2018/xxgk/xzgfxwj/202301/t20230117_1013412.html.
[34]	李晖, 李必龙, 葛黎黎, 等. 2000-2021年汾河流域植被时空演变特征及地形效应[J]. 生态环境学报, 2023, 32(3):439-449. doi: 10.16258/j.cnki.1674-5906.2023.03.002
[35]	许世界, 付士磊. 基于生态敏感性评价的临江市生态功能分区研究[J]. 林业与生态科学, 2024, 39(1):41-48. doi: 10.13320/j.cnki.hjfor.2024.0006
[36]	刘思源, 唐晓岚, 孙彦斐, 等. 基于生态敏感性评价及景观格局分析的国家公园风景资源保育研究:以湖北神农架国家公园为例[J]. 地域研究与开发, 2021, 40(1):161-167.
[37]	涂波, 端木岐. 基于景观为先的特色小镇规划实践:以中国玫瑰谷概念规划为例[J]. 中国园林, 2019, 35(4):69-74.
[38]	陈远辉. 莽山烙铁头蛇的资源调查报告[J]. 蛇志, 2003(1):62-64.
[39]	陈远辉. 莽山烙铁头蛇专项Ermia mangshanensis(Zhao,1990)调查结果[J]. 四川动物, 2002(3):183-184.
[40]	王蕾, 翟雅琳, 贾佳, 等. 自然村落景观“源-聚”空间演变的文化活态保护路径:以黑龙江省宾州镇为例[J]. 自然资源学报, 2023, 38(9):2296-2311. doi: 10.31497/zrzyxb.20230907
[41]	KONG Xianglun, HAN Mei, LI Yunlong, et al. Spatial differentiation and formation mechanism of ecological sensitivity in large river basins:A case study of the Yellow River Basin,China[J]. Ecological Indicators, 2024, 158:111571. doi: 10.1016/j.ecolind.2024.111571
[42]	环境保护部. 关于印发《生态保护红线划定技术指南》的通知:环发〔2015〕56号[EB/OL].(2015-05-08)[2025-07-30]. https://www.mee.gov.cn/gkml/hbb/bwj/201505/t20150518_301834.htm.
[43]	张静, 秦公伟, 苏雪萌, 等. 秦巴山片区生态敏感性评价及地形梯度特征[J]. 水土保持学报, 2024, 38(5):332-3421-13[2024-10-17].
[44]	巩杰, 高彦净, 张玲玲, 等. 基于地形梯度的景观生态风险空间分析:以甘肃省白龙江流域为例[J]. 兰州大学学报(自然科学版), 2014, 50(5):692-698.
[45]	陈万基, 赵阳, 崔东, 等. GIS支持下绿洲生态敏感性研究:以伊犁河谷为例[J]. 测绘通报, 2023(5):107-114. doi: 10.13474/j.cnki.11-2246.2023.0145

准则层	评价因子	敏感性等级
准则层	评价因子	低敏感	较低敏感	中等敏感	较高敏感	高敏感
地形条件	高程/m	<900	900~<1 100	1 100~<1 300	1 300~1 400	>1 400
	坡度/°	0~5	5~15	15~25	25~45	>45
	坡向	正南	东南、西南	正东、正西	东北、西北	正北
自然条件	河流缓冲区/m	>250	>150~200	>100~150	>50~100	0~50
	湖泊缓冲区/m	>1 500	>1 000~1 500	>500~1 000	>200~500	0~200
	土壤可蚀性因子	轻度		中度		强度
植被条件	植被类型	无植被	灌草地	竹林	针叶林	阔叶林
	植被覆盖度/%	<30	30~<60	60~<80	0(指水域),80~90	>90
人类活动	土地利用类型	建设用地	裸地	人工林地	水体	天然林地
	道路缓冲区/m	>60	<45~60	<30~45	<15~30	0~15
景观资源	景源密度	稀疏	较稀疏	中等	较密集	密集
	自然景源/m	>600	<350~600	<200~350	<150~200	0~150
	人文景源/m	>600	<400~600	<250~400	<150~250	0~150
	等级赋值	1	3	5	7	9

目标层(A)	准则层(B)		指标层(C)
目标层(A)	指标	权重	指标	权重
莽山国家森林公园生态敏感性分析	地形条件(B₁)	0.060 7	高程(C₁)	0.024 8
			坡度(C₂)	0.019 5
			坡向(C₃)	0.016 4
	自然条件(B₂)	0.119 3	河流缓冲区(C₄)	0.032 5
			湖泊缓冲区(C₅)	0.071 4
			土壤可蚀性因子(C₆)	0.015 4
	植被条件(B₃)	0.214 0	植被类型(C₇)	0.079 3
	植被条件(B₃)	0.214 0	植被覆盖度(C₈)	0.135 3
	人类活动(B₄)	0.095 0	土地利用类型(C₉)	0.051 6
	人类活动(B₄)	0.095 0	道路缓冲区(C₁₀)	0.044 1
	景观资源(B₅)	0.509 0	景源密度(C₁₁)	0.228 7
			自然景源(C₁₂)	0.141 9
			人文景源(C₁₃)	0.139 1

评价因子	低敏感性		较低敏感性		中敏感性		较高敏感性		高敏感性
评价因子	面积/km²	占比/%	面积/km²	占比/%	面积/km²	占比/%	面积/km²	占比/%	面积/km²	占比/%
高程	43.56	21.60	51.96	25.76	55.99	27.76	28.48	14.12	21.69	10.76
坡度	34.83	17.27	66.89	33.17	70.73	35.07	24.85	12.32	4.38	2.17
坡向	29.90	14.83	46.77	23.19	35.09	17.40	52.45	26.01	37.45	18.57
河流缓冲区	123.92	61.44	17.02	8.44	18.21	9.03	19.59	9.71	22.94	11.37
湖泊缓冲区	185.68	92.07	5.76	2.86	5.22	2.59	2.57	1.27	2.45	1.21
土壤可蚀性因子	71.97	35.68			125.94	62.45			3.77	1.87
植被类型	2.34	1.16	9.52	4.72	1.57	0.78	42.40	21.02	145.84	72.31
植被覆盖度	1.60	0.79	1.32	0.66	6.11	3.03	34.74	17.23	157.89	78.29
土地利用类型	0.71	0.35	0.74	0.37	0.19	0.09	2.27	1.13	197.76	98.06
道路缓冲区	184.34	91.40	14.56	7.22	0.78	0.39	0.82	0.41	1.18	0.58
景源密度	111.31	55.19	47.33	23.47	27.49	13.63	14.24	7.06	1.30	0.65
自然景源	160.82	79.74	24.43	12.11	10.46	5.19	2.47	1.23	3.49	1.73
人文景源	179.35	88.93	10.49	5.20	6.24	3.09	3.17	1.57	2.42	1.20

湖南莽山国家森林公园生态敏感性及驱动因素分析

Analysis of ecological sensitivity and driving factors in Hunan Mangshan National Forest Park

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 10

参考文献 45

相关文章 9

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	王雅婷, 杨清. 甘肃农牧交错带植被覆盖度时空变化及其对自然和人文因素的响应[J]. 林草资源研究, 2025, 0(5): 32-43.
[2]	王洋, 秦富仓, 王妤帆, 董晓宇, 李艳, 乌义汉. 基于子流域尺度的窟野河流域生态功能区划[J]. 林草资源研究, 2025, 0(1): 58-66.
[3]	孙林林, 徐德兰, 刘保国. 郑州黄河风景名胜区生态敏感性评价研究[J]. 林业资源管理, 2022, 0(6): 95-100.
[4]	张蜜, 陈存友, 胡希军. 苍南县玉苍山风景区生态敏感性评价[J]. 林业资源管理, 2019, 0(4): 92-100.
[5]	王佳利, 胡希军, 陈存友. 基于GIS的上杭县袍岭山地公园生态敏感性评价研究[J]. 林业资源管理, 2019, 0(1): 85-92.
[6]	孟佩, 万龙, 赵一臣. 京津冀地区国家公园规划的生态敏感性评价[J]. 林业资源管理, 2018, 0(2): 98-102.
[7]	汪溪远, 迪丽尼格尔·艾合买提, 师庆东, 许紫峻, 程亮. 基于空间自相关分析和FVC指数的克拉玛依地区植被覆盖时空变化[J]. 林业资源管理, 2017, 0(4): 97-102.
[8]	侯盟, 黄桂林, 崔雪晴, 唐小平, 卓凌, 徐生旺, 卢琳琳. 青海省生态区划研究[J]. 林业资源管理, 2016, 0(1): 24-31.
[9]	陈楚文, 鲍沁星, 冯巨浩. 基于层次分析法和比较评判法相结合的森林公园风景资源评价[J]. 林业资源管理, 2009, 0(5): 99-104.