Research on the Impact of Forest Tenure Reform and Cadre-Farmer Relationship on Household’s Forest Land Tenure Securityl Perception in Rocky Desertification Area

doi:10.13466/j.cnki.lyzygl.2021.04.006

Abstract

Abstract:

The households' forest land tenure security perception is a key factor affecting their participation in forestry management and ecological governance decisions.To explore the factors influencing the formation of households' forest land tenure security perception in rocky desertification areas under the new round of collective forest tenure reform,it has great significance to further improve the collective forest tenure system and guide reasonable forest management behavior and forestry ecological governance behavior of farmers in rocky desertification area.Taking 549 survey data of farmer households in Fengshan County,Hechi City,Guangxi,this paper used the ordered Logit model to estimate the impact of forest tenure reform and cadre-farmer relationship on the household’s forest land tenure security perception.The results showed that:1)The forest land registration and certificate had strengthened household’s forest land tenure security perception.However,due to the institutional environment of the implementation of forest reform policy,its strengthening effect was still limited in rocky desertification areas.In terms of the way of forest land registration,compared with evenly dividing shares and profits,registering forest land to households had more significantly improved the household’s forest land tenure security perception;2) The cadre-farmer relationship which represented by farmers' trust to village cadres,significantly improved the household’s forest land tenure security perception;3) The cadre-farmer relationship had a good moderating effect on the implementation of forest tenure reform policy.However,this moderating effect was weakened under the background of the current flattening of rural governance and the alienation of the relationship between farmers and village-level organizations.It may be an important way to improve the household’s forest land tenure security perception in rocky desertification area by further perfecting the forest tenure reform system and ensuring the implementation of the institutional policies with good cadre-farmer relationship.

Key words: forest tenure reform, cadre-farmer relationship, rocky desertification areas, household, forest land tenure security perception

CLC Number:

F326.27

PANG Juan, RAN Ruiping. Research on the Impact of Forest Tenure Reform and Cadre-Farmer Relationship on Household’s Forest Land Tenure Securityl Perception in Rocky Desertification Area[J]. FOREST RESOURCES WANAGEMENT, 2021, 0(4): 38-48.

Figures/Tables 4

Tab.1

Tab.2

Tab.3

Tab.4

References 28

[1]	郭亮. 资本下乡与山林流转——来自湖北S镇的经验[J]. 社会, 2011(3):121-144.
[2]	胡新艳, 王梦婷, 洪炜杰. 地权安全性的三个维度及其对农地流转的影响[J]. 农业技术经济, 2019(11):4-17.
[3]	Gelder J L V. What tenure security? The case for a tripartite view[J]. Land Use Policy, 2010, 27(2):449-456 doi: 10.1016/j.landusepol.2009.06.008
[4]	马贤磊, 仇童伟, 钱忠好. 土地产权经历、产权情景对农民产权安全感知的影响——基于土地法律执行视角[J]. 公共管理学报, 2015, 12(4):111-121.
[5]	黄培锋, 黄和亮. 中国集体林产权安全感知及影响因素研究——以福建省为例[J]. 亚太经济, 2019(1):126-134.
[6]	Broegaard R J. Land Tenure Insecurity and Inequality in Nicaragua[J]. Development and Change, 2005, 36(5):845-864. doi: 10.1111/dech.2005.36.issue-5
[7]	仇童伟, 石晓平, 马贤磊. 农地流转经历、产权安全认知对农地流转市场潜在需求的影响研究——以江西省丘陵地区为例[J]. 资源科学, 2015, 37(4):645-653.
[8]	Espen Sjaastad, Bromley D W. Indigenous land rights in sub-Saharan Africa:appropriation,security and investment demand[J]. World Development, 1997, 25(4):549-562. doi: 10.1016/S0305-750X(96)00120-9
[9]	Ma X, Heerink N, Ierland E V, et al. Land tenure security and land investments in Northwest China[J]. China Agricultural Economic Review, 2013, 5(2):281-307. doi: 10.1108/17561371311331133
[10]	吉登艳. 新一轮集体林权制度改革对农户林地利用行为及收入的影响研究[D]. 南京:南京农业大学, 2015.
[11]	Holden S, Yohannes H. Land redistribution,tenure insecurity and intensity of production:a study of farm households in southern Ethiopia[J]. Land Economics, 2002, 78(4):573-590. doi: 10.2307/3146854
[12]	Reerink G, Gelder J L. Land titling,perceived tenure security and housing consolidation in the kampongs of Bandung,Indonesia[J]. Habitat International, 2010, 34(1):78-85. doi: 10.1016/j.habitatint.2009.07.002
[13]	饶芳萍. 制度环境、土地产权安全与农户收入[D]. 南京:南京农业大学, 2015.
[14]	YI Y. Property rights,tenure security and forest investment incentives:in the context of China's collective forest tenure reform since 2003[D]. Gothenburg:University of Gothenburg, 2011.
[15]	庞娟, 冉瑞平. 基于农户经济行为的石漠化治理研究综述[J]. 中国农业资源与区划, 2019, 40(5):31-36.
[16]	戴广翠, 徐晋涛, 王月华, 等. 中国集体林产权现状及安全性研究[J]. 林业经济, 2002(11):30-33.
[17]	董加云, 刘伟平, 邱秀腾, 等. 农户卷入林权纠纷的制度解析[J]. 林业经济问题, 2017, 37(6):7-12.
[18]	朱冬亮, 程玥. 集体林权纠纷现状及纠纷调处中的地方政府角色扮演:以闽西北将乐县为例[J]. 东南学术, 2009(5):51-61.
[19]	卫望玺, 谢屹, 余尚鸿. 集体林权纠纷解决的制度现状与对策研究:基于江西省某县个案的分析[J]. 北京林业大学学报:社会科学版, 2016, 15(2):48-53.
[20]	Brandt L, Turner R M A. Local government behavior and property right formation in rural China[J]. Journal of Institutional & Theoretical Economics, 2004, 160(4):627-662.
[21]	廖俊, 韦锋, 漆雁斌. 林地确权方式、补贴政策感知与林农山林经营积极性——来自四川省的调查数据[J]. 林业经济问题, 2017, 37(6):13-19.
[22]	何凌霄, 张忠根, 南永清, 等. 制度规则与干群关系:破解农村基础设施管护行动的困境——基于IAD框架的农户管护意愿研究[J]. 农业经济问题, 2017(1):10-22.
[23]	张童朝, 颜廷武, 张俊飚. 德政何以善治:村域干群关系如何影响农民参与农业废弃物资源化?——来自四省1372份农户数据的验证[J]. 南京农业大学学报:社会科学版, 2020, 20(1):150-160.
[24]	赵连杰, 南灵, 李晓庆, 等. 环境公平感知、社会信任与农户低碳生产行为——以农膜、秸秆处理为例[J]. 中国农业资源与区划, 2019, 40(12):91-100.
[25]	张雷, 高名姿, 陈东平. 产权视角下确权确股不确地政策实施原因、农户意愿与对策——昆山市为例[J]. 农村经济, 2015(10):41-46.
[26]	何可, 张俊飚, 张露, 等. 人际信任、制度信任与农民环境治理参与意愿——以农业废弃物资源化为例[J]. 管理世界, 2015(5):75-88.
[27]	张方圆, 赵雪雁, 田亚彪, 等. 社会资本对农户生态补偿参与意愿的影响——以甘肃省张掖市、甘南藏族自治州、临夏回族自治州为例[J]. 资源科学, 2013, 35(9):1821-1827.
[28]	广西壮族自治区人民政府办公厅.关于开展集体林地林权证发放查缺补漏纠错工作的通知[EB/OL].(2017-08-10)[2020-06-07]. http://www.gxzf.gov.cn/zwgk/zfwj/20170810-637724.shtml.

变量类型		变量名		变量定义及单位		均值		标准差
被解释变量		林地调整风险预期		林权证到期后林地被调整的可能性判断:0=有可能;1=不确定;2=不可能		1.033		0.597
林地产权安全感知		林地征用风险预期		未来5-10年林地被征用的可能性判断:0=有可能;1=不确定;2=不可能		1.228		0.617
		林地纠纷风险预期		林地未来发生纠纷的可能性判断:0=有可能;1=不确定;2=不可能		1.111		0.662
核心解释变量		林权证		是否持有林权证:0=无;1=有		0.832		0.374
		确权方式		林地的确权方式:0=均股均利到户为主;1=均山到户为主		0.911		0.285
		干群关系		对村干部的信任:1=很不信任;2=较不信任; 3=一般; 4=较信任;5=很信任		4.013		0.791
控制变量
户主特征		户主性别		0=女性;1=男性		0.729		0.445
		户主年龄		岁		47.66		9.290
		户主受教育水平		户主的受教育年限(年)		7.628		2.325
		户主是否村干部		1=是;0=否		0.046		0.209
家庭特征		家庭林业收入		2018年家庭林业收入		6761		3151
		家庭劳动力占比		家庭劳动力数/家庭总人数		0.640		0.224
		非农就业劳动力^*		根据家庭从事非农就业的劳动力折算为标准劳动力		1.084		0.748
		家庭林地调整经历		次		0.630		0.742
		家庭林地纠纷经历		1=有;0=无		0.038		0.192
变量类型	变量名		变量定义及单位		均值		标准差
林地特征	林地总数		亩		29.65		14.77
	林地地块数		块		9.384		4.354
	林地土壤质量		1=低;2=中;3=高		2.202		0.617
	林地石漠化程度		1=极重度;2=重度;3=中度;4=轻度;5=潜在石漠化		3.251		0.966
	林地离家距离		km		2.444		1.711
村级特征	到乡镇的距离		km		12.93		7.164
	村经济水平		村人均纯收入		8313.661		661.131
	村生态林比例		村生态公益林面积占村总林地面积的比例(%)		49.74		16.98

变量类型	变量名	(1)	(2)	(3)
变量类型	变量名	林地调整风险预期	林地征用风险预期	林地纠纷风险预期
核心解释变量	林权证	0.466(0.434)	0.292(0.342)	1.228^***(0.361)
	确权方式	1.390^**(0.646)	1.249^**(0.515)	1.562^***(0.473)
	干群关系	0.220^*(0.115)	0.239^*(0.122)	0.282^**(0.125)
户主特征	户主性别	1.591^***(0.421)	1.863^***(0.384)	1.350^***(0.334)
	户主年龄	-0.004(0.011)	0.008(0.012)	0.0255^**(0.011)
	户主受教育水平	0.076(0.048)	0.085^*(0.047)	0.134^***(0.046)
	户主是村干部	0.131(0.641)	-0.257(0.785)	0.726(0.624)
家庭特征	家庭林业收入对数	-1.306^***(0.266)	-1.190^***(0.272)	-0.203(0.292)
	家庭农业劳动力占比	0.889^**(0.435)	0.766(0.467)	0.563(0.443)
	家庭非农就业劳动力	0.198(0.144)	0.004(0.157)	0.217(0.138)
	经历的林地调整次数	-0.163(0.152)	-0.172(0.153)	-0.163(0.149)
	经历的林地纠纷次数	-1.170^**(0.593)	-0.812(0.668)	-0.571(0.666)
林地特征	林地总数	0.004(0.010)	-0.010(0.009)	-0.023(0.010)
	林地地块数	0.024(0.026)	0.077^***(0.026)	-0.022(0.027)
	林地土壤质量	-0.835^***(0.206)	-0.363^*(0.185)	-0.461^**(0.214)
	林地石漠化程度	-0.203(0.138)	-0.483^***(0.121)	-0.167(0.137)
	林地离家距离	0.120(0.079)	0.248^***(0.073)	0.038(0.072)
村庄特征	村到乡镇距离	0.051^**(0.022)	0.0002(0.019)	0.068^***(0.021)
	村经济水平	-1.142^*(0.596)	-0.573(0.593)	1.700^***(0.525)
	村生态林比例	-0.046^***(0.011)	-0.035^***(0.009)	-0.082^***(0.010)
	伪最大似然率对数	-414.585	-412.942	-430.914
	伪R²	0.153	0.178	0.199

变量类型	变量名	(1)	(2)	(3)
变量类型	变量名	林地调整风险感知	林地征用风险感知	林地纠纷风险感知
核心解释变量	林权证	0.275(0.454)	0.246(0.353)	1.088^***(0.373)
	确权方式	1.122(0.706)	1.193^**(0.525)	1.574^***(0.518)
	干群关系	0.293^**(0.124)	0.265^**(0.134)	0.359^***(0.129)
交互项	干群关系^*林权证	0.469(0.515)	0.0373(0.501)	0.280(0.459)
	干群关系^*确权方式	2.086^***(0.712)	0.637(0.854)	2.184^***(0.576)
户主特征	户主性别	1.598^***(0.442)	1.856^***(0.387)	1.517^***(0.363)
	户主年龄	-0.011(0.012)	0.007(0.012)	0.019^*(0.011)
	户主受教育水平	0.086^*(0.049)	0.081^*(0.047)	0.147^***(0.047)
	户主是村干部	-0.066(0.561)	-0.300(0.755)	0.482(0.559)
家庭特征	家庭林业收入对数	-1.187^***(0.282)	-1.172^***(0.280)	-0.079(0.302)
	家庭劳动力占比	0.869^**(0.439)	0.774^*(0.470)	0.570(0.447)
	家庭非农就业劳动力	0.224(0.146)	0.004(0.158)	0.217(0.135)
	经历的林地调整次数	-0.186(0.160)	-0.178(0.159)	-0.161(0.155)
	经历的林地纠纷次数	-0.959(0.645)	-0.724(0.694)	-0.409(0.640)
林地特征	林地总数	0.001(0.011)	-0.011(0.009)	-0.024^**(0.010)
	林地地块数	0.032(0.026)	0.079^***(0.026)	-0.015(0.027)
	林地土壤质量	-0.810^***(0.204)	-0.353^*(0.185)	-0.505^**(0.212)
	林地石漠化程度	-0.192(0.138)	-0.477^***(0.123)	-0.188(0.140)
	林地离家距离	-0.100(0.077)	0.256^***(0.0749)	0.069(0.074)
村庄特征	村到乡镇距离	0.049^**(0.023)	0.0005(0.020)	0.064^***(0.022)
	村经济水平	-1.218^*(0.646)	-0.607(0.597)	1.791^***(0.537)
	村生态林比例	-0.045^***(0.012)	-0.035^***(0.010)	-0.088^***(0.011)
	伪最大似然率对数	-407.204	-412.269	-422.733
	伪R²	0.168	0.180	0.215

解释变量	林地调整风险感知		林地征用风险感知		林地纠纷风险感知		林地产权安全感知
解释变量	(1)	(2)	(3)	(4)	(5)	(6)	(7)	(8)
核心解释变量
林权证	0.184 (0.215)	0.095 (0.227)	0.193 (0.181)	0.162 (0.183)	0.666^*** (0.203)	0.572^*** (0.209)	0.468^** (0.182)	0.372^** (0.187)
确权方式	0.669^** (0.284)	0.563^* (0.306)	0.716^*** (0.260)	0.679^** (0.267)	0.876^*** (0.247)	0.834^*** (0.269)	0.819^*** (0.239)	0.750^*** (0.249)
干群关系	0.141^** (0.066)	0.169^** (0.069)	0.143^** (0.067)	0.152^** (0.070)	0.167^** (0.070)	0.206^*** (0.073)	0.173^*** (0.062)	0.209^*** (0.065)
交互项
干群关系*林权证	0.197 (0.274)		0.064 (0.252)		0.183 (0.248)		0.151 (0.237)
干群关系*确权方式	1.076^*** (0.360)		0.333 (0.367)		1.208^*** (0.328)		1.160^*** (0.332)
控制变量	控制	控制	控制	控制	控制	控制	控制	控制
伪最大似然率对数	-416.993	-409.865	-415.273	-414.562	-432.426	-424.578	-811.916	-801.703
伪R²	0.147	0.162	0.174	0.175	0.196	0.211	0.111	0.122