Landscape Quality Evaluation and Analysis of Evergreen Broad-leaved Forest in Eastern Hunan

doi:10.13466/j.cnki.lyzygl.2019.03.027

Abstract

Abstract:

In this paper,the forest landscape in broad-leaved forest in Dawei Mountain of Liuyang is taken as the object of study.The author takes 45 landscape photographs and adopts SBE method to evaluate the landscape quality.The landscape elements of broad-leaved forests are broken down into 13 elements.39 landscape elements are obtained together.The thesis takes out low-correlated scenic beauty elements and keeps 6 high-correlated elements through correlation analysis and regression analysis.The author lists the ranking of these 6 high-correlated elements according to contribution rate:average height(27.7%),mean DBH(20.2%),stand density(17.3%),colour richness index(16.4%),dead and fallen tree(9.4%),green rate(9.0%).A multi-factor regression equation for the evaluation was set up.The research result provides theoretical basis for quality estimation and management technology of broad-leaved forest landscape.

Key words: evergreen broad-leaved forest, in-forest landscape, SBE, landscape evaluation, landscape transformation

CLC Number:

S718.5

ZHOU Yangchao, WANG Ruihui, ZHOU Pu, FU Weinan, ZHONG Cheng, ZHOU Yigang. Landscape Quality Evaluation and Analysis of Evergreen Broad-leaved Forest in Eastern Hunan[J]. FOREST RESOURCES WANAGEMENT, 2019, 0(3): 163-168.

Figures/Tables 5

Tab.1

Tab.2

Tab.3

Tab.4

Tab.5

References 20

[1]	Daniel T C, Boster R S. Measuring laandscape aesthetics,the scenic beauty estimation method[D]. USDA:Forest Service Reasearch Paper RM-167, 1976.
[2]	石平, 张广新, 白昕旸, 等. SBE法评价沈阳市典型居住庭园的植物配置效果[J]. 沈阳农业大学学报, 2005(4):471-474.
[3]	翁殊斐, 陈锡沐. 广州市公园植物景观特色与品种配置相关性研究[J]. 亚热带植物科学, 2004(1):42-45.
[4]	李效文, 贾黎明, 李广德, 等. 北京低山山桃针叶树混交风景林景观质量评价及经营技术[J] 南京林业大学学报. 2010,34(4):107-111.
[5]	王雁, 陈鑫峰. 心理物理学方法在国外森林景观评价中的应用[J]. 林业科学, 1999,35(5):110-117.
[6]	包战雄. 基于森林生态美学理论的风景游憩林经营[J]. 北华大学学报, 2008,9(2):170-174.
[7]	李效文, 贾黎明, 赫小飞, 等. 森林景观SBE评价方法[J]. 中国城市林业, 2007,5(3):33-36.
[8]	董建文, 章志都, 许贤书, 等. 福建省山地坡面风景游憩林美景度综合评价及构建技术[J]. 东北林业大学学报, 2010,38(4):45-48.
[9]	郑宇, 张炜琪, 吴倩楠, 等. 陕西金丝大峡谷国家森林公园秋季景观林色彩量化研究[J]. 西北林学院学报, 2016,31(3):275-280.
[10]	贾黎明, 陈鑫峰, 刘泽良, 等. 太行山周边主要城市户外游憩需求的初步研究[J]. 北京林业大学学报:社会科学版, 2002,1(1):84-89.
[11]	贾黎明, 李效文, 郝小飞, 等. 基于SBE法的北京山区油松游憩林抚育技术原则[J]. 林业科学, 2007,43(9):144-149.
[12]	陈鑫峰, 贾黎明. 京西山区森林林内景观评价研究[J]. 林业科学, 2003,39(4):59-66.
[13]	章志都, 徐程扬, 龚岚, 等. 基于SBE法的北京市郊野公园绿地结构质量评价技术[J]. 林业科学, 2011,47(8):53-60.
[14]	陈勇, 孙冰, 廖绍波, 等. 深圳市城市森林林内景观的美景度评价[J]. 林业科学, 2014,50(8):39-44.
[15]	陈鑫峰, 王雁. 森林美剖析-主论森林植物的形式美[J]. 林业科学, 2001,37(2):122-130.
[16]	包战雄. 风景林景观质量与经营研究[D]. 福州:福建农林大学, 2002.
[17]	周璞, 王瑞辉, 周阳超, 等. 湘东中山区风景游憩林林内景观质量评价与分析[J]. 林业资源管理, 2017(3):91-97.
[18]	欧阳勋志, 廖为明, 彭世揆, 等. 天然阔叶林景观质量评价及其垂直结构优化技术[J]. 应用生态学报, 2007,18(6):1388-1392.
[19]	翟明普, 张荣. 风景评价在风景林建设中应用研究进展[J]. 世界林业研究, 2003,16(6):16-19.
[20]	贾黎明, 陈鑫峰. 京西山区森林景观评价和风景游憩林营建研究[M]. 北京:北京林业大学, 1991: 1-107.

样地号	样地规格/(m×m)	景观概况	海拔/m
2	20×10	杜仲-锥栗林,中坡位,林木自由分布,枝下高度不一。灌草盖度大,绿视率高,灌草统一度好,草本高于30cm。	723
8	20×10	白檀林,中坡位,林木自由分布,枯树倒木较少,林下层较统一,灌草覆盖度较高。	845
10	10×10	云锦杜鹃-白檀林,中坡位,林分密度高,枯树倒木明显,灌草覆盖度低,林下层较统一。	891
12	20×10	鹅掌楸-木莲林,林木自由分布,林下层不统一,枯落物较明显,倒木较多,灌草盖度高、分布统一,草本高度低,透视距离较好。	784
17	15×15	鹅掌楸-木莲林,下坡位,林木自由分布,枯树倒木明显,灌草覆盖度高,林下层不统一,枯落物较少。	826
33	10×10	白檀-水马桑林,林木自由分布,灌草覆盖度较高,枯落物自然分布,透视较好。	716
40	15×10	白檀林,上坡位,林分密度低,枝下高低,不统一,灌草盖度大,统一度高,透视好。	879
41	15×10	云锦杜鹃林,林木自由分布,灌草覆盖度一般,林下层较统一。	917

景观要素	类目
景观要素	1	2	3	4
枝下高X₁	<1/4树高	1/4~1/2树高	>1/2树高
平均胸径X₂	<10cm	10~20cm	>20cm
平均树高X₃	<5m	5~15m	>15m
枯树倒木X₄	没有	较少	较多
枯落物X₅	几乎没有	自然分布	成堆分布
林下层统一度X₆	不统一	较统一	统一
绿视率X₇	<40%	40%~70%	>70%
林分密度X₈	高	中	低
草本高度X₉	<30cm	30~80cm	>80cm
灌草盖度X₁₀	几乎完全裸露	<40%	40%~80%	>80%
色彩丰富度X₁₁	较单一	较丰富
藤本缠绕X₁₂	不明显	较明显	明显
坡度X₁₃	<5°	5~30°	>30°

编号	SBE	编号	SBE	编号	SBE	编号	SBE	编号	SBE
1	0.093	10	0.459	19	0.070	28	1.384	37	0.524
2	-0.057	11	0.465	20	0.178	29	1.580	38	0.651
3	-0.510	12	-0.389	21	-0.420	30	1.467	39	0.164
4	-0.520	13	-0.776	22	0.074	31	0.273	40	-0.362
5	-0.518	14	-0.607	23	-0.220	32	-0.488	41	0.816
6	0.050	15	0.235	24	-0.645	33	0.139	42	0.268
7	-0.401	16	-0.578	25	-0.873	34	0.660	43	0.192
8	-0.263	17	-0.011	26	-0.719	35	0.250	44	-0.947
9	-0.148	18	-0.668	27	1.181	36	-0.272	45	-0.655

景观要素	偏相关系数
景观要素	第1次	第2次	第3次	第4次	第5次	第6次	第7次	第8次
枝下高X₁	0.032	0.030	—
平均胸径X₂	0.551^**	0.552^**	0.588^**	0.591^**	0.595^**	0.607^**	0.594^**	0.501^**
平均树高X₃	0.463^*	0.468^*	0.471^*	0.476^*	0.476^*	0.495^*	0.538^**	0.507^**
枯树倒木X₄	0.302	0.305	0.322	0.350	0.358	0.465^*	0.467^*	0.505^**
枯落物X₅	-0.042	-0.033	-0.030	-0.029	—
林下层统一度X₆	0.049	0.049	0.049	0.055	0.055	—
绿视率X₇	0.416^*	0.483^*	0.488^*	0.488	0.508^**	0.529^**	0.509^**	0.558^**
林分密度X₈	0.449^*	0.449^*	0.450^*	0.453^*	0.455^*	0.452^*	0.415^*	0.442^*
草本高度X₉	-0.212	-0.210	-0.208	-0.208	-0.206	-0.212	—
灌草盖度X₁₀	0.030	—
色彩丰富度X₁₁	0.501^**	0.509^**	0.514^**	0.514^**	0.527^**	0.526^**	0.496^*	0.410^*
藤本缠绕X₁₂	0.039	0.034	0.026	—
坡度X₁₃	0.384	0.383	0.386	0.396	0.420^*	0.425^*	0.413^*	—
R²	0.783	0.783	0.783	0.783	0.783	0.782	0.772	0.725
F	6.402	7.228	8.204	9.377	10.809	12.561	14.013	13.180

景观要素	类目	系数值	得分范围	贡献率/%	景观要素	类目	系数值	得分范围	贡献率/%
平均胸径X₂	1	-0.428	0.428	20.2	绿视率X₇	1	0	0.190	9.0
	2	0				2	0.066
	3	-0.142				3	0.190
平均树高X₃	1	-0.371	0.587	27.7	林分密度X₈	1	-0.366	0.366	17.3
	2	0				2	0
	3	0.216				3	-0.016
枯树倒木X₄	1	0	0.200	9.4	色彩丰富度X₁₁	1	0	0.348	16.4
枯树倒木X₄	2	-0.200	0.200	9.4	色彩丰富度X₁₁	2	0.348	0.348	16.4