Evaluation and Analysis on In-forest Landscape Quality of Scenic and Recreational Forest in the Mountainous Regions of East-central Hunan Province

doi:10.13466/j.cnki.lyzygl.2017.03.018

Abstract

Abstract:

The in-forest landscape of scenic and recreactional forest in the mountainous regions of east-central Hunan province was taken as study object in this paper.36 in-forest landscape plots were set together,and the SBE(Scenic Beauty Estimation)method was adopted for evaluation of in-forest scenic quality.With the stepwise linear regression,quality evaluation model of in-forest landscape has been built by 7 reserved landscape elements.The order of all reserved elements contributing to in-forest scenic beauty was the unity of understory(30.6%),dead tree and wood(20.3%),interest(14.2%),litter(13.4%),the horizontal perspective(8.7%),herb height(7%)and color richness(5.8%).The study built landscape evaluation system for the scenic and recreational forest in-forest landscape in the mountainous regions of east-central Hunan province and the result provided theoretical basis for management operations such as in-forest tending,forest clearing and cultivation of ground cover plant etc.

Key words: scenic and recreational forest, in-forest landscape, landscape quality, scenic beauty estimation, the mountainous regions of east-central Hunan province

CLC Number:

ZHOU Pu, WANG Ruihui, ZHOU Yangchao, FU Weinan, ZHONG Cheng, ZHOU Yigang. Evaluation and Analysis on In-forest Landscape Quality of Scenic and Recreational Forest in the Mountainous Regions of East-central Hunan Province[J]. FOREST RESOURCES WANAGEMENT, 2017, 0(3): 91-97.

Figures/Tables 5

Tab.1

Tab.2

Decomposition of scenic elements of in-forest landscape

景观要素	类目				类目数/个
景观要素	1	2	3	4	类目数/个
枝下高( $X$ ₁)	≤1/4树高	1/4~1/2树高	>1/2树高		3
平均胸径( $X$ ₂)	≤10cm	10~20cm	>20cm		3
平均树高( $X$ ₃)	≤5m	5~15m	>15m		3
林分密度( $X$ ₄)	低密度	中密度	高密度		3
林木分布方式( $X$ ₅)	规则式	自由式	丛式		3
枯树倒木( $X$ ₆)	没有	较少	较多		3
草本高度( $X$ ₇)	≤30cm	30~100cm	>100cm		3
水平透视距离( $X$ ₈)	不可透视	1倍树高	数倍树高		3
趣味性( $X$ ₉)	几乎没有	花	河流、小溪	石	4
枯落物( $X$ ₁₀)	几乎没有	自然分布	成堆分布		3
林下层统一度( $X$ ₁₁)	统一	较统一	不统一		3
绿视率( $X$ ₁₂)	≤40%	40%~70%	>70%		3
灌草盖度( $X$ ₁₃)	几乎完全裸露	≤40%	40%~80%	>80%	3
坡度( $X$ ₁₄)	≤5°	5~30°	>30°		3
色彩丰富度( $X$ ₁₅)	几乎单一	较丰富	—		2
生活型构成( $X$ ₁₆)	乔灌草	乔灌	乔草		3
藤本缠绕( $X$ ₁₇)	明显	较明显	几乎不明显		3

Tab.2

Tab.3

SBE value of landscape elements

要素编号	$SBE$ 值	要素编号	$SBE$ 值	要素编号	$SBE$ 值	要素编号	$SBE$ 值
X_1-1	29.892	X_5-2	23.172	X_9-3	85.097	X_13-3	26.265
X_1-2	33.431	X_5-3	24.660	X_9-4	3.576	X_13-4	69.895
X_1-3	44.463	X_6-1	64.757	X_10-1	74.103	X_14-1	56.238
X_2-1	45.997	X_6-2	-3.479	X_10-2	16.103	X_14-2	27.453
X_2-2	29.414	X_6-3	-29.028	X_10-3	-9.400	X_14-3	4.040
X_2-3	39.820	X_7-1	39.345	X_11-1	129.738	X_15-1	24.740
X_3-1	51.802	X_7-2	32.669	X_11-2	36.392	X_15-2	57.494
X_3-2	22.868	X_7-3	24.404	X_11-3	12.245	X_16-1	23.119
X_3-3	82.992	X_8-1	9.309	X_12-1	9.981	X_16-2	-7.661
X_4-1	45.393	X_8-2	56.126	X_12-2	30.344	X_16-3	49.739
X_4-2	32.722	X_8-3	45.516	X_12-3	64.809	X_17-1	-13.880
X_4-3	41.889	X_9-1	34.410	X_13-1	-5.695	X_17-2	19.199
X_5-1	82.336	X_9-2	76.628	X_13-2	33.150	X_17-3	51.437

Tab.3

Tab.4

SBE value of different forest type in-forest landscape

林分类型	样地数量/个	林分密度 /hm²	树高 /cm	胸径 /cm	平均枝下高 /m	景观评价得分范围(标准化)	平均 $SBE$ 值
针叶林	4	550~ 1750	13.2~19.5	22.3~34.4	3.0~9.6	3.07~99.47	47.77
阔叶林	7	700~ 3250	5.3~ 8.2	10.5~60.8	2.1~4.5	-20.74~50.20	24.09
针阔混交林	16	867~ 3733	4.9~16.6	11.3~26.9	2.2~8.6	-68.35~86.24	14.84
竹林	9	1733~23700	4.5~14.0	3.0~15.0	2.0~6.0	-57.22~68.57	-5.98

Tab.4

Tab.5

References 17

[1]	周荣伍, 安玉涛, 马润国, 等. 风景林概念及其研究现状[J]. 林业科学. 2013,49(8):117-125. doi: 10.11707/j.1001-7488.20130817
[2]	陈鑫峰, 沈国舫. 森林游憩的几个重要概念辨析[J]. 世界林业研究, 2000,13(1):69-76.
[3]	陈鑫峰, 王雁. 森林美剖析——主论森林植物的形式美[J]. 林业科学, 2001,37(2):122-130. doi: 10.11707/j.1001-7488.20010220
[4]	Buhyoff G J, Wellman J D, Daniel T C. Predicting scenic quality for mountain Pine beetle and Western spruce budworm damaged forest vistas[J]. Forest science, 1982,28(4):827-838.
[5]	Ribe R G. In-stand scenic beauty of variable retention harvests and mature forests in the U.S. Pacific Northwest: the effects of basal area,density,retention pattern and down wood[J]. Journal of Environmental Management, 2009,91(1):245-60. doi: 10.1016/j.jenvman.2009.08.014 pmid: 19783357
[6]	Elena B, José R G, Pedro R, et al. Predicting scenic beauty of forest stands in Catalonia(North-east Spain)[J]. Journal of Forestry Research, 2009,201.
[7]	陆兆苏, 余国宝, 张治强, 等. 紫金山风景林的动态及其经营对策[J]. 南京林学院学报. 1985,9(3):1-11.
[8]	陈鑫峰, 贾黎明. 京西山区森林林内景观评价研究[J]. 林业科学, 2003,39(4):59-66. doi: 10.11707/j.1001-7488.20030410
[9]	章志都. 京郊低山风景游憩林质量评价及调控关键技术研究[D]. 北京:北京林业大学, 2010.
[10]	董建文, 章志都, 许贤书, 等. 福建省山地坡面风景游憩林美景度综合评价及构建技术[J]. 东北林业大学学报, 2010,38(4):45-48.
[11]	王超, 翟明普, 金莹杉, 等. 森林景观质量评价研究现状及趋势[J]. 世界林业研究. 2006,19(6):18-22.
[12]	许大为, 李羽佳. 基于SD-SBE法的专家与公众审美差异研究[J]. 中国园林, 2014,30(7):52-56.
[13]	梁爽, 张洁, 戚继忠, 等. 次生林为主的自然风景林林内景观质量评价[J]. 南京林业大学学报:自然科学版, 2015,39(6):119-124.
[14]	陈勇, 孙冰, 廖邵波, 等. 深圳市城市森林林内景观的美景度评价[J]. 林业科学. 2014. 50(8):39-44. doi: 10.11707/j.1001-7488.20140806
[15]	黄淑萍, 阙晨曦, 吴晶晶, 等. 风景游憩林林内景观的游客游憩偏好研究[J]. 现代园艺, 2015(3):3-6.
[16]	颜玉娟. 湖南阳明山森林公园植物景观评价研究[D]. 长沙:中南林业科技大学. 2012.
[17]	李效文, 贾黎明, 李广德, 等. 抚育对北京低山侧柏游憩林灌草生物多样性的影响[J]. 北京林业大学学报, 2009,31(6):193-197.

样地号	群落类型	样地面积 /(m×m)	样地景观概况	海拔/m
1	针叶林	20×20	柳杉林,上坡位,规则配置,树体高大,枝下高较高且较统一,灌草盖度小,灌草统一度低,绿视率低,透视距离佳,林分密度大。	802
2	阔叶林	20×10	杜仲-锥栗(Eucommia ulmoides & Castanea Henryi)林,中坡位,林木自由分布,枝下高度不一,灌草盖度大,绿视率高,灌草统一度好,草本高于30cm。	723
9	针阔混交	20×20	黄山松-四照花(Pinus taiwanensis & Dendrobenthamia japonic)林,下坡位,林下层不统一,灌草盖度不高,枯落物明显,枯树倒木较多,透视距离差,绿视率较低。	1498
12	阔叶林	20×10	山樱(Cerasus campanulata)林,洼地,林木自由分布,林下层不统一,枯落物较明显,倒木较多,灌草盖度高、分布统一,草本高度低,透视距离较好。	1261
16	针叶林	20×20	杉木(Cunninghamia lanceolata)-水杉林,上坡位,树体高大,林下层高度统一,灌草盖度高,分布较统一,草本高于30cm,透视好。	1041
19	针阔混交	15×15	水杉-木莲(Manglietia fordiana)林,上坡位,林下高度不统一,灌草盖度高,较统一,草本高于30cm,绿视率高。	697
25	针阔混交	20×10	香果-毛竹(Emmenopterys henryi&Phyllostachys heterocycla)林,下坡位,丛状分布,林下层不统一,枯落物明显,枯树倒木较多,灌草高大且盖度低,绿视率低。	622
38	竹林	15×10	毛竹林,林下层较统一,林木自由分布,灌草盖较低,枯落物较多,自然分布,透视距离佳。	1024
40	阔叶林	15×10	山樱林,上坡位,林分密度低,枝下高低,不统一,灌草盖度大,统一度高,透视好。	1135
42	竹林	15×10	毛竹林,枯落物成堆,倒木枯树极多,绿视率极低,林分密度大,透视差,灌草统一度差,盖度极低。	1104

要素	类目	得分值	得分范围值	贡献率/%	要素	类目	得分值	得分范围值	贡献率/%
	1	0				1	0
X₆	2	-39.581	48.041	20.3	X₁₀	2	-15.338	31.811	13.4
	3	-48.041				3	-31.811
	1	0				1	72.540
X₇	2	-16.735	16.735	7.0	X₁₁	2	2.434	72.540	30.6
	3	-11.518				3	0
	1	0
X₈	2	20.608	20.608	8.7	X₁₅	1 2	0 3.746	13.746	5.8
	3	11.953
X₉	1 2 3 4	0 23.349 27.476 -10.409	33.785	14.2