杭州市森林资源动态监测与土地调查成果协同对比分析

doi:10.13466/j.cnki.lyzygl.2020.03.010

林业资源管理 ›› 2020, Vol. 0 ›› Issue (3): 52-57.doi: 10.13466/j.cnki.lyzygl.2020.03.010

杭州市森林资源动态监测与土地调查成果协同对比分析

刘诚¹(), 郑云峰¹, 杨锦鑫², 陆亚刚¹

1.国家林业和草原局华东调查规划设计院,杭州 310019
2.广州大学地理科学学院,广州 510006

收稿日期:2020-03-23 修回日期:2020-04-29 出版日期:2020-06-28 发布日期:2020-07-30
作者简介:刘诚(1988-),女,湖北孝感人,高工,研究方向:3S技术在森林资源调查中的应用。Email: 690595753@qq.com

Comparative Analysis of Forest Resources Dynamic Monitoring Data and Land Survey Data in Hangzhou

LIU Cheng¹(), ZHENG Yunfeng¹, YANG Jinxin², LU Yagang¹

1. East China Inventory and Planning Institute,National Forestry and Grassland Administration,Hangzhou 310019
2. School of Ecographical Sciences,Guangzhou University,Guangdong,510006

Received:2020-03-23 Revised:2020-04-29 Online:2020-06-28 Published:2020-07-30

摘要/Abstract

摘要：

通过对比分析杭州市森林资源动态监测数据与土地调查成果,探讨林业专项数据中林地及重要森林资源与土地调查成果的差异化程度、差异分布及差异产生的原因,为加快杭州市林业专项纳入现行国土空间规划体系提供科学依据。结果表明,杭州市森林资源动态监测数据与土地调查更新成果的地类一致性整体较高,平均达到88.06%。差异图斑以集体林,人工林,商品林和低保护等级的林地为主,但国有林,天然林,重点公益林等重要森林资源的差异总面积依然庞大,是需要林业部门重点关注的几大类型。

关键词: 杭州市, 森林资源动态监测, 土地调查, 对比分析

Abstract:

This paper assessed the differentiation degree and distribution of forest resources between forest resources dynamic monitoring data(FRD) and national land survey data(LSD) in Hangzhou,and then analyzed the causes of data difference.The results showed that the overall consistency between FRD and LSD was relatively high,reaching an average of 88.06%.Difference map showed that most of the differences were collective forests,plantations,commercial forests and forests with low protection level.However,the total difference area of national forests,natural forests and public welfare forests were still quite large,which needed close attention by the forestry authority.

Key words: Hangzhou city, dynamic monitoring of forest resources, national land survey, comparative analysis

中图分类号:

S757.2

刘诚, 郑云峰, 杨锦鑫, 陆亚刚. 杭州市森林资源动态监测与土地调查成果协同对比分析[J]. 林业资源管理, 2020, 0(3): 52-57.

LIU Cheng, ZHENG Yunfeng, YANG Jinxin, LU Yagang. Comparative Analysis of Forest Resources Dynamic Monitoring Data and Land Survey Data in Hangzhou[J]. FOREST RESOURCES WANAGEMENT, 2020, 0(3): 52-57.

图/表 6

表1

图1

表2

表3

表4

图3

参考文献 8

[1]	阳柳凤. 全面构建国土空间规划体系[J]. 南方国土资源, 2019(4):14-15.
[2]	于明旭, 林乐胜. 徐州市多规合一实施路径探析[J]. 江苏建筑职业技术学院学报, 2019,19(3):28-31.
[3]	周学武, 柯善新. 贺东北, 等. 协同“多规合一"更新林地“一张图"技术方法探讨[J]. 中南林业调查规划, 2017,36(3):1-4.
[4]	杨福清. “多规合一”理念下的金华市婺城区森林资源“一张图”构建[J]. 华东森林经理, 2018,32(2):46-49.
[5]	陈应跃, 甘淑, 田禹东, 等. 山区土地评价的GIS空间分析建模研究[J]. 国土资源遥感, 2015,27(2):196-200. doi: 10.6046/gtzyyg.2015.02.30
[6]	周泳锋. 国土资源“一张图”数据坐标转换技术方案探讨[J]. 科技创新与应用, 2019(12):148-149.
[7]	陶吉兴, 徐达. 基于林业与国土一张图的林地数据协同处理实证研究[J]. 林业资源管理, 2017(1):37-42.
[8]	TD/T 1055-2019,第三次全国国土调查技术规程[S].

序号	图斑一致性	具体类型	说明
1	一致图斑	Ⅰ类	资源数据和土地成果共同认定为林地
2	一致图斑	Ⅱ类	资源数据和土地成果共同认定为非林地
3	差异图斑	Ⅲ类	资源数据认定为林地、土地成果认定为非林地
4	差异图斑	Ⅳ类	资源数据认定为非林地、土地成果认定为林地

县级单位	合计/hm²	地类一致				地类不一致
		小计		Ⅰ类图斑 /hm²	Ⅱ类图斑 /hm²	小计		Ⅲ类图斑 /hm²	Ⅳ类图斑 /hm²
				Ⅰ类图斑 /hm²	Ⅱ类图斑 /hm²	面积/hm²	占比/%	Ⅲ类图斑 /hm²	Ⅳ类图斑 /hm²	面积/hm²	占比/%
总计	1685272.4	1483973.9	88.06	1000995.6	482978.3	201298.5	11.94	178386.8	22911.7
上城区	2737.6	2237.7	81.74	345.4	1892.3	499.9	18.26	495.6	4.3
下城区	2931.3	2330.5	79.50	1.4	2329.1	600.8	20.50	600.3	0.5
江干区	20030.3	16561.9	82.68	262.9	16299.0	3468.4	17.32	3440.2	28.2
拱墅区	6921.6	5637.4	81.45	626.6	5010.8	1284.2	18.55	1247.8	36.4
西湖区	31005.0	26034.7	83.97	8564.3	17470.4	4970.3	16.03	4699.7	270.6
滨江区	7127.2	5962.1	83.65	286.1	5676.0	1165.1	16.35	1156.5	8.6
萧山区	141416.7	133579.7	94.46	22120.9	111458.8	7837.0	5.54	7011.6	825.4
余杭区	122829.6	104458.7	85.04	32472.1	71986.6	18371.0	14.96	16947.6	1423.3
临安区	311906.5	275584.2	88.35	234794.9	40789.3	36322.0	11.65	31545.4	4776.9
桐庐县	182936.3	163577.3	89.42	127570.5	36006.8	19359.0	10.58	16569.1	2789.9
淳安县	441873.7	382398.7	86.54	302060.5	80338.2	59475.0	13.46	53304.0	6171.0
建德市	231444.3	199695.8	86.28	155320.9	44374.9	31749.0	13.72	28701.9	3046.6
富阳区	182112.3	165915.2	91.11	116569.1	49346.1	16197.0	8.89	12667.1	3530.0

资源数据中地类		土地类型
		总计	林地		非林地
		总计	林地							小计	草地	耕地	交通运输用地	居民及工矿用地	其它土地	水域及水利设施用地	园地
总计		1685272.4		1023907.3	661365.1	16758.8	234829.6	20818.7	157766.1	4683.5	122746.6	103761.8
林地	小计	1179382.4		1000995.6	178386.8	14880.8	51284.5	3057.1	15884.8	1609.8	3457.0	88212.8
	有林地	1069690.5		944642.9	125047.6	12475.6	35319.7	2823.0	14138.0	1120.0	2991.9	56179.4
	疏林地	1116.7		937.7	179.0	19.5	36.0	1.8	29.9	6.1	4.7	81.0
	灌木林地	79458.8		35734.1	43724.7	1788.6	11859.3	181.9	842.5	161.8	362.9	28527.7
	未成造	12439.6		9736.4	2703.2	177.2	1344.0	11.7	52.2	12.3	11.5	1094.3
	苗圃地	1576.1		522.6	1053.5	29.2	566.7	2.5	26.3	7.8	21.1	399.9
	无立木林地	2893.8		2591.3	302.5	59.3	73.3	0.9	11.7	2.2	2.9	152.2
	宜林地	12206.9		6830.6	5376.3	331.4	2085.5	35.3	784.2	299.6	62.0	1778.3
非林地		505890.0		22911.7	482978.3	1878.0	183545.1	17761.6	141881.3	3073.7	119289.6	15549.0

资源数据分类			总计	Ⅰ类图斑			Ⅲ类图斑
资源数据分类			总计	面积/hm²	占比/%		面积/hm²	占比/%
林地总计			1179382.4	1000995.6	84.87	178386.8		15.13
按权属	国有林		93523.4	74033.1	79.16	19490.3		20.84
按权属	集体林		1085859.0	926962.5	85.37	158896.5		14.63
按起源	天然林		578254.0	546506.8	94.51	31747.2		5.49
	人工林		584451.6	444544.3	76.06	139907.3		23.94
	其他		16676.8	9944.5	59.63	6732.3		40.37
按森林类别	公益林	小计	584812.5	537859.3	91.97	46953.2		8.03
		重点公益林	261207.8	251724.1	96.37	9483.7		3.63
		一般公益林	323604.7	286135.2	88.42	37469.5		11.58
	商品林	小计	594569.9	463136.3	77.89	131433.6		22.11
		重点商品林	48587.9	42272.1	87.00	6315.8		13.00
		一般商品林	545982.0	420864.2	77.08	125117.8		22.92
按林地保护等级	Ⅰ级		61499.5	58985.7	95.91	2513.8		4.09
	Ⅱ级		402434.9	384226.2	95.48	18208.7		4.52
	Ⅲ级		175670.1	138586.4	78.89	37083.7		21.11
	Ⅳ级		539777.9	419197.3	77.66	120580.6		22.34

杭州市森林资源动态监测与土地调查成果协同对比分析

Comparative Analysis of Forest Resources Dynamic Monitoring Data and Land Survey Data in Hangzhou

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 8

相关文章 4

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	郑似青, 方陆明, 孙林豪, 郑辛煜, 刘江俊. 基于UWB传感器的树木定位研究[J]. 林业资源管理, 2020, 0(2): 103-.
[2]	朱坤, 代继平, 庞婧, 韩旭, 左翔, 彭建松. 云南省芒市古树名木资源调查与特征分析[J]. 林业资源管理, 2020, 0(1): 22-29.
[3]	陶吉兴, 季碧勇, 张国江, 陈　晟, 谢秉楼. 浙江森林资源省市县三级联动监测体系构建研究[J]. 林业资源管理, 2019, 0(6): 12-16.
[4]	林丽丽, 郝振帮, 戴姗霖, 杨柳青, 刘健, 余坤勇. 南方集体林区典型毛竹经营区林分质量遥感量化研究[J]. 林业资源管理, 2019, 0(6): 84-90.